СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 года Дело N 5471
14 июня 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Ю.Н. Шигаповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. Утяшовой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Утяшовой Н.В. к Арсентьевой Л.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Арсентьевой Л.О. в пользу Утяшовой Н.В. компенсацию в сумме ... за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... .
В остальной части иска Утяшовой Н.В. к Арсентьевой Л.О. отказать.
Взыскать с Арсентьевой Л.О. в доход государства госпошлину в сумме ... .
Взыскать с Утяшовой Н.В. в доход государства госпошлину в сумме ... .
Взыскать с Утяшовой Н.В. ... за строительно-техническую экспертизу (код дохода 31830201010010000130 за экспертизу .... по счету .... от ... расчетный счет .... в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России, Средне-Волжский РЦСЭ Мимнюста России л/с 03111524480).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утяшова Н.В. обратилась в суд с иском к Л.О. Арсентьевой о выделении жилого дома и земельного участка в натуре.
Требования мотивированы тем, что истице согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... принадлежит 1/9 доли жилого ... и 1/5 доли земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... . По утверждению истицы, Арсентьева Л.О. препятствует ей в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом по назначению. В связи с этим просила выделить ей 1/9 доли дома в размере ... кв. м, 1/5 доли земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила в случае несогласия на выделение долей в натуре, выплатить компенсацию в денежном выражении в размере 177600 рублей.
Ответчица с иском о выделении истице в натуре 1/9 части дома, 1/5 части земельного участка иск не признала, согласна выплатить истице денежную компенсацию в сумме 92888 рублей.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Н.В. Утяшовой ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности. Указано на неверное определение судом первой инстанции размера компенсации за 1/9 доли домовладения.
Судебная коллегия считает решение суда в части выплаты истице компенсации за 1/9 долю жилого дома подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствия согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела усматривается, что Утяшова Н.В. является собственником 1/5 доли земельного участка общей площадью 1130 кв. м, расположенного по адресу: ... .
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... истице принадлежит в общей долевой собственности 1/9 доли жилого дома общей площадью ... кв. м по указанному адресу. Другим участником общей долевой собственности является Арсентьева Н.В.
Материалы дела свидетельствуют о том, что физический износ основного бревенчатого строения спорного жилого дома по заключению строительно-технической экспертизы составляет 63%, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - ветхое. Соответственно выдел 1/9 доли домовладения не возможен, поскольку работы по переоборудованию и перепланировке дома могут нанести значительный ущерб техническому состоянию основного здания.
Учитывая, что выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что выделяющийся собственник Утяшева Н.В. имеет право на выплату ей стоимости ее доли другим участником долевой собственности.
Согласно отчету о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка ...., земельный участок оценен в ... рублей. Исходя из указанной стоимости, городской суд верно определил стоимость 1/5 доли земельного участка в ... , правомерно взыскав названную денежную сумму с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации за 1/9 долю жилого дома в сумме ... руб. по следующим основаниям.
Производя с Арсентьевой Л.О. взыскание в пользу Утяшовой Н.В. компенсации стоимости доли, суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету ООО ЭЮКо «Партнер» общая стоимость жилого дома составляет ... рублей.
Между тем, согласно названному отчету стоимость домовладения общей площадью 72,8 кв.м. определена в ... рублей, из них ... рублей - стоимость жилого дома площадью ... кв.м., а ... рублей стоимость пристроя площадью ... кв.м.
Поскольку Утяшова Н.В. является собственником 1/9 доли жилого дома общей площадью ... кв. м, а не ... кв.м, как произвел расчеты городской суд, в этом случае стоимость 1/9 доли жилого дома составляет ... руб.
Учитывая ошибочность выводов суда при определении компенсации за долю истицы в стоимости жилого дома, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое судебное постановление в указанной части изменить, взыскав названную компенсацию в размере ... руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года по данному делу в части взыскания компенсации за 1/9 доли домовладения изменить, взыскав названную компенсацию в размере ... руб.
Абзац 2,4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Арсентьевой Л.О. в пользу Утяшовой Н.В. компенсацию в размере ... руб., из них ... рублей за 1/5 долю земельного участка и ... руб. за 1/9 долю дома. С получением компенсации Утяшова Н.В. утрачивает право на долю в общем имуществе.
Взыскать с Арсентьевой Л.О. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
