СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N 33-15462012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ионкиной Н.В.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2012 года

апелляционную жалобу представителя истца Заборовской Н.Н. на решение Саяногорского городского суда от 17 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Бондаренко Е.В. к Меновщиковой Н.Д. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя истца Заборовской Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко Е.В. обратился в суд с иском к Меновщиковой Н.Д. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что  ...  между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:  ... , расчет произведен полностью, фактически он проживает в квартире с 2006 года. Просит иск удовлетворить, поскольку он неоднократно обращался к ответчику с просьбой явиться в Управление Росреестра по РХ для регистрации сделки и перехода права собственности, однако она от регистрации уклоняется.

Определением судьи от 04.05.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ЗАО «СУОС».

Истец Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Заборовская Н.Н. поддержала исковые требования, дополнив, что письменных доказательств, подтверждающих уведомление истцом ответчика о явке на регистрацию договора, перехода права собственности на квартиру не имеется. С заявлением о регистрации сделки, перехода права собственности на квартиру в регистрирующий орган истец не обращался, так как в регистрации будет отказано в связи с имеющимся обременением на квартиру в виде ареста.

Ответчик Меновщикова Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие с заявленными требованиями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Асочакова Н.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не возражает против иска, если истец представит доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «СУОС» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Заборовская Н.Н.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не согласна с тем, что отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал, что доказательств уклонения Меновщиковой Н.Д. от регистрации сделки не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Меновщикова Н.Д., являясь собственником квартиры, находящейся по адресу:  ... , заключила  ...  с Бондаренко Е.В. договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью  ... . Как следует из пункта 2.2 договора, расчет между сторонами по договору произведен полностью до его подписания.

Постановлением Саяногорского городского суда от 20.12.2010г. в порядке статей 115, 165 УПК РФ наложен арест на имущество, принадлежащее Меновщиковой Н.Д., в том числе на спорную квартиру, который зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Ссылаясь на то, что Меновщикова Н.Д. необоснованно уклоняется от явки в регистрирующий орган на регистрацию договора и перехода права собственности, Бондаренко Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом фата уклонения ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничение (обременение) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В материалах дела имеется постановление Саяногорского городского суда от 20.12.2010г. о наложении ареста на спорную квартиру, принадлежащую Меновщиковой Н.Д., на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован арест.

Таким образом, установив, что правомочие ответчика по распоряжению спорным имуществом было ограничено арестом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности заявителем факта уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и об отсутствии оснований для такой государственной регистрации.

Признание иска Меновщиковой Н.Д. судом обоснованно не принято, поскольку в случае его принятия и удовлетворения иска, это привело бы к невозможности обращения взыскания на спорную квартиру по обязательствам ответчика, и соответственно, к нарушению прав ЗАО «СУОС», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, всем собранным по делу доказательствам дал правильную юридическую оценку, вследствие чего оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда от 17 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Заборовской Н.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка