• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2012 года Дело N 33-9040/2012
 

06 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Агапова В.К. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 04июля2012года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Агапову В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Агапова В.К. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Агапова В.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Агапова В.К., поддержавшего жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1, возражавшую относительно доводов жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратура Республики Татарстан Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее ИК МО г.Казани) обратился в суд с иском к Агапову В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что квартира ... находится в муниципальной собственности. ФИО2, проживавший по спорному адресу был отселен по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: ... . Согласно акту о проживании от ... в спорной квартире без правоустанавливающих документов проживает Агапов В.К.

Агапов В.К. обратился в суд со встречным иском к ИК МО г.Казани о признании права на жилое вмещение, расположенное по адресу: ... .

В обоснование иска указано, что он проживает в спорном жилом помещении с .... года, за время своего проживания им были установлены ворота во двор дома ... , установлена железная дверь в спорную комнату, заменена электрическая проводка.

Представитель ИК МО г.Казани ФИО1 в суде иск поддержала, встречный иск не признала.

Агапов В.К. в суде иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суд не явился.

В своем заключении прокурор полагал иск ИК МО г.Казани подлежащим удовлетворению, встречный иск Агапова В.К. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд решением иск ИК МО г.Казани удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Агапова В.К. отказал.

В апелляционной жалобе Агапова В.К. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. В жалобе указывается, что он неоднократно обращался с заявлением о закреплении за ним спорной жилой площади, но ему было отказано. Он проводил в жилом доме ремонтные работы, следил за состоянием жилого помещения.

Представитель муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как видно из материалов дела, квартира ... , общей площадью .... кв.м., находится в муниципальной собственности города Казани.

Спорная квартира по договору социального найма была предоставлена ФИО2.

В .... году ФИО2был отселен по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани в благоустроенную квартиру ... .

Согласно акту о проживании от ... в квартире ... проживает Агапов В.К., не обладающий каким-либо правом на спорную квартиру.

Агапов В.К. зарегистрирован по адресу: ... . По указному адресу он не проживает с .... года. В установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан.

Согласно ответу начальника Управления жилищной политики ИК МО г.Казани ФИО3 №.... от ... дом ... подлежит реконструкции с последующей реализацией с торгов освобожденных помещений.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ИК МО г.Казани и отказал Агапову В.К. в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Агапова В.К. о том, что он неоднократно обращался с заявлением о закреплении за ним спорной жилой площади, в чем ему было отказано, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не могут повлечь отмену решения суда. Дом ... находится в муниципальной собственности города Казани, Агапов В.К. вселился в спорное жилое помещение без установленных законом оснований, без согласия собственника, нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан. При таких данных оснований для предоставления Агапову В.К. жилого помещения не имеется.

Доводы жалобы, что Агапов В.К. проводил в жилом доме ремонтные работы, следил за состоянием жилого помещения, несостоятельны, поскольку данные действия не могут являться основанием для признания за ним права на жилое помещение.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 04июля2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова .... - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9040/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте