СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2012 года Дело N 33-6848/2012
09 июля 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
с участием прокурора И.А. Золина,
при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафеевой Д.С. на решение Кировского районного суда города Казани от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Д.С. Шарафееву и А.М. Хазиахметову из жилого дома, расположенного по адресу: ...
После вступления настоящего решения суда в законную силу отделению в Кировском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан в городе Казани надлежит снять Д.С. Шарафееву и А.М. Хазиахметову с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... .
Взыскать с Д.С. Шарафеевой в пользу Р.Н. Гилимхановой 200 (Двести) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.С. Шарафеевой и ее представителя Е.Я. Андурского, поддержавших доводы жалобы, объяснения Р.Н. Гилимхановой и ее представителя М.Г. Гилимханова, возражавших против жалобы, заслушав заключение прокурора И.А. Золина, считающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Н. Гилимханова обратилась в суд с иском к Д.С. Шарафеевой, A.M. Хазиахметовой о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого дома ... . В данном жилом доме зарегистрированы Д.С. Шарафеева со своей дочерью - ... , совместное проживание с которыми невозможно, поскольку Д.С. Шарафеева устраивает скандалы, издевается над истицей, избивает ее, по факту чего последняя обращалась в отдел полиции. Ответчики добровольно освободить жилую площадь отказываются. Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, Р.Н. Гилимханова просит суд выселить Д.С. Шарафееву и ее дочь A.M. Хазиахметову из жилого дома ... и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Р.Н. Гилимханова и ее представитель иск поддержали.
Ответчица Д.С. Шарафеева, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ... с иском не согласилась.
Представитель третьего лица - УФМС России по РТ в суд не явился.
Представитель органа опеки и попечительства вопрос об удовлетворении иска в отношении Д.С. Шарафеевой оставил на усмотрение суда, иск в отношении несовершеннолетней А.М. Хазиахметовой просил оставить без удовлетворения.
Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Д.С. Шарафеева просит решение суда отменить и рассмотреть вопрос о возможности сохранения за ответчицей и ее несовершеннолетней дочкой право пользования на определенный срок жилым помещением, принадлежащим истице. В обоснование жалобы указано, что у нее нет другого жилья, в спорном жилом помещении она была зарегистрирована в установленном порядке. Суд в нарушение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не рассмотрел вопрос о сохранении за ней и за несовершеннолетней дочерью права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истица является единственным собственником жилого дома ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года; свидетельства о праве собственности от ... года; свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, о чем ... года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Кроме истицы, по указанному адресу с ... . зарегистрированы и проживают: Д.С. Шарафеева (внучка истицы) и ее дочь - ... года рождения.
Истица полагая, что ответчица нарушает ее права, обратилась в суд с иском о выселении ответчицы с дочерью и снятии их с регистрационного учета.
Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения и дальнейшее проживание ответчицы в спорном жилом помещении невозможно, в связи с чем, иск о выселении подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему жилищному законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи собственников спорного жилого помещения, не могут повлечь за собой отмену решения суда.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, стороны последовательно утверждали, что между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем, были обращения истицы в правоохранительные органы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не ведут совместное хозяйство и между ними постоянно возникают конфликты, суд обоснованно пришел к выводу, что семейные отношения между истицей и ответчицей с позиции ЖК РФ прекращены. Поэтому истица, как единственный собственник жилого помещения, имела право предъявить настоящий иск. В такой ситуации доводы стороны ответчицы о том, что Д.С. Шарафеева с дочерью были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о сохранении за ответчицей и ее несовершеннолетней дочерью право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, также не может повлечь за собой отмену решения суда.
Суд рассмотрел данный вопрос, что отражено в мотивировочной части решения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности сохранения за ответчицей и ее дочерью права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. При этом, суд исходил из сложившихся между сторонами неприязненных отношений, а также возраста истицы - 83 года.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, кроме того, полагает необходимым отметить, что ответчица не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда города Казани от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафеевой Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
