• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июня 2012 года Дело N 33-6245/12
 

25 июня 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Вишневской О.В.,

с участием прокурора Хисамовой В.А.

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Валиева Р.Р. к Павловой Н.Ю. о выселении удовлетворить.

Выселить Павлову Н.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. ... , д. ... , кв. ... , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Павловой Н.Ю. в пользу Валиева Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Павловой Н.Ю. к Валиеву Р.Р., Валиевой ФИО22, Шалину И.Ю. о признании сделки купли-продажи жилого помещения состоявшейся, признании договора купли-продажи и зарегистрированное право собственности недействительными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Павловой Н.Ю. и ее представителя - ФИО24 в поддержку жалобы, представителя Валиева Р.Р. ФИО25 возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валиев Р.Р. обратился в суд с иском к Павловой Н.Ю. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ... он приобрел в собственность по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: г. Казань, ул. ... , ... . В настоящее время в указанном жилом помещении проживает Павлова Н.Ю., которая членом его семьи не является, собственником квартиры также не является, не зарегистрирована по указанному адресу. Она лишила его доступа в квартиру, поменяла замки, на требования о выселении отвечает отказом. Просил суд выселить Павлову Н.Ю. из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Павлова Н.Ю. предъявила встречный иск к Валиеву Р.Р., Валиевой М.Ю., Шалину И.Ю. о признании сделки купли-продажи жилого помещения состоявшейся, признании договора купли-продажи и зарегистрированное право собственности недействительными.

В обоснование иска указала, что договор, на основании которого Валиев Р.Р. является собственником спорной квартиры, является недействительным. Она намеревалась купить квартиру у Шалина И.Ю., который хотел ее продать за ... рублей. Согласно достигнутой договоренности между ней и Шалиным И.Ю. была заключена сделка купли-продажи спорного жилого помещения. Между ними была достигнута также договоренность, что первоначально она передает ему за квартиру ... рублей, а оставшуюся сумму должна была передать в день государственной регистрации сделки, после того как будут готовы правоустанавливающие документы на квартиру у Шалина И.Ю. Она передала Шалину И.Ю. ... рублей и въехала в спорное жилое помещение, где сделала капитальный ремонт и проживает по настоящее время, содержит данную квартиру. Однако в последующем Шалин И.Ю. стал уклоняться от регистрации сделки. В декабре 2011 года ей стало известно, что Шалин И.Ю. продал квартиру Валиеву Р.Р. ... года. Шалин И.Ю. и Валиев Р.Р. никаких действий, свидетельствующих об исполнении условий договора, не предпринимали. Расчет между ними не был произведен, а квартира не была передана во владение Валиева Р.Р. Валиев Р.Р. знал, что квартира занята ею, а потому не является добросовестным приобретателем. Сделка между Валиевым Р.Р. и Шалиным И.Ю. является мнимой, заключенной для вида, с целью выселить ее из занимаемого жилого помещения. От имени Шалина И.Ю. сделку оформляла его сестра Валиева М.Ю. Покупатель Валиев Р.Р. является сыном Валиевой М.Ю. и племянником продавца. Просила признать сделку купли-продажи спорной квартиры, заключенную между ней и Шалиным И.Ю. состоявшейся; признать договор купли-продажи спорного жилого помещения по указанному адресу, заключенный между Валиевым Р.Р. и Валиевой М.Ю., действовавшей от имени Шалина И.Ю., недействительным; признать зарегистрированное право собственности Валиева Р.Р. на спорное жилое помещение по указанному адресу недействительным.

В судебном заседании представитель Валиева Р.Р. исковые требования поддержала, встречный иск Павловой Н.Ю. не признал.

Павлова Н.Ю. и ее представитель иск Валиева Р.Р. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики по встречному иску Валиева М.Ю. и Шалин И.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица по встречному иску - Управления Росреестра по РТ также не участвовал в судебном заседании.

Суд исковые требования Валиева Р.Р. удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой Н.Ю. отказал.

В апелляционной жалобе Павлова Н.Ю. просит решение суда отменить, указав доводы, изложенные суду первой инстанции в возражение на иск.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из правоустанавливающих документов на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. ... , д. ... кв. ... и договора купли-продажи квартиры по указанному адресу от ... , заключенного между Шалиным И.Ю. и Валиевым Р.Р., последний приобрел у Шалина И.Ю. указанное жилое помещение в собственность по договору купли-продажи. Данный договор прошел государственную регистрацию, между его сторонами был составлен передаточный акт от того же числа и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года право собственности Валиева Р.Р. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из домовой книги на указанное жилое помещение от ... , в данном жилом помещении зарегистрирован Шалин И.Ю. Между тем, согласно объяснениям Валиева Р.Р. и Павловой Н.Ю., в спорном жилом помещении постоянно проживает Павлова Н.Ю., которая чинит Валиеву Р.Р. препятствия в пользовании его собственностью, выселяться из жилого помещения не желает, чем нарушает права Валиева Р.Р. как собственника спорного жилого помещения.

Согласно встречному исковому заявлению, Павлова Н.Ю. полагает, что в сентябре 2009 года между ней и Шалиным И.Ю. была заключена сделка купли-продажи спорного жилого помещения по указанному адресу. Сделка заключена в письменной форме. Согласно договору, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Валиева Р.Р., суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что Павлова Н.Ю. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, не зарегистрирована по указанному адресу, членом семьи собственника жилого помещения не является, с ней не заключено соглашение о пользовании данным жилым помещением, в настоящее время она чинит препятствия законному собственнику данного жилого помещения в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Павлова Н.Ю. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд обоснованно удовлетворил требования Валиева Р.Р. в полном объеме.

Кроме того, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой Н.Ю. о признании сделки купли-продажи жилого помещения состоявшейся, признании договора купли-продажи и зарегистрированное право собственности недействительными.

Как видно из расписки от ... , Шалин И.Ю. получил от Павловой Н.Ю. деньги в сумме ... рублей и ... рублей (в счет аванса) за продажу его квартиры по адресу: г. Казань, ул. ... , д. ... , кв. ... из суммы ... рублей. Исходя из данной расписки, Павлова Н.Ю. полагает заключенным между ней и соответчиком договор купли-продажи квартиры.

Согласно закону, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а потому суд не может признать расписку от ... , имеющуюся в деле, договором купли-продажи, поскольку она подписана только Шалиным И.Ю. Кроме того, данная расписка также не может считаться договором купли-продажи, поскольку согласно требованиям Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи недвижимости должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2011 года по делу по иску Павловой Н.Ю. к Шалину И.Ю. о взыскании долга, вступившим в законную силу, установлено, что ... года Павлова Н.Ю. передала Шалину И.Ю. по расписке ... рублей в счет аванса за продажу квартиры по адресу: г. Казань, ул. ... , д. ... , кв. ... . Однако договор купли-продажи квартиры не заключен, намерения продажи квартиры Шалина И.Ю. не было, а потому уплаченная денежная сумма по расписке подлежит возврату. Данным решением суда постановлено: взыскать с Шалина И.Ю. в пользу Павловой Н.Ю. сумму в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей, государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между Павловой Н.Ю. и Шалиным И.Ю. не заключался, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного требования Павловой Н.Ю. о признании сделки состоявшейся.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного требования Павловой Н.Ю. о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения и признании зарегистрированного право собственности недействительным, поскольку Павлова Н.Ю. не представила суду каких-либо доказательств своих доводов о недействительности договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между Шалиным И.Ю. и Валиевым Р.Р. Павлова Н.Ю. не имеет прав на спорное жилое помещение, она не является заинтересованным лицом, не участвовала в сделке между Шалиным И.Ю. и Валиевым Р.Р.. Сделка между Шалиным И.Ю. и Валиевым Р.Р. не является мнимой, поскольку совершена в действительности, за Валиевым Р.Р. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение и он осуществляет права собственника жилого помещения. Право собственности Валиева Р.Р. зарегистрировано в установленном законом порядке на основании законной сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Павловой Н.Ю., были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установленные судом обстоятельства подтверждены1999 материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Павловой Н.Ю. заявлено ходатайство о предоставлении ей отсрочки в выселении из спорного жилого помещения. В обоснование ходатайства указано, что в 2009 году она продала принадлежащую ей квартиру, поскольку намеревалась купить спорную жилплощадь. С 2009 года проживает в спорной квартире, другой жилой площади не имеет. Продав свою квартиру, снялась с регистрации в ней. В настоящее время нигде по месту проживания не зарегистрирована.

Судебная коллегия, обозрев в ходе судебного заседания паспорт Павловой Н.Ю., где имеется штамп о снятии с регистрационного учета в 2009 г., полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку соответчик по встречному иску Шалин И.Ю. до настоящего времени не исполнил решение Советского районного суда г.Казани РТ от 09.11.2011 года о выплате Павловой Н.Ю. ... рублей, в связи с чем она лишена возможности приобрести для себя жилое помещение, Судебная коллегия считает необходимым предоставить Павловой Н.Ю. отсрочку в выселении до выплате ей Шалиным И.Ю. денежной суммы по решению суда от 09.11.2011 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Н.Ю. - без удовлетворения.

Предоставить Павловой Н.Ю. отсрочку в исполнении решения суда по настоящему делу о выселении до исполнения решения суда от 9 ноября 2011 года о взыскании с Шалина И.Ю. денежной суммы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6245/12
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте