СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 года Дело N 33-4036
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдуллиной И.С. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
иск исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Шайдуллиной И.С., Джусувалиеву И.Х. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Шайдуллиной И.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с Джусувалиева И.Х. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении встречного иска Шайдуллиной И.С. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шайдуллиной И.С. - ФИО7 поддержку жалобы, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Шайдуллиной И.С. и Джусувалиеву И.X. о выселении из квартиры № ... без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что нанимателем указанной квартиры являлся ФИО8 умерший 03 мая 2011 года. В связи со смертью нанимателя жилого помещения прекратил свое действие и договор социального найма жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от ... Шайдуллиной И.С. отказано в удовлетворении ее иска о включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру ... . В настоящее время ответчица проживает в спорной квартире, хотя не была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя, при своей жизни наниматель не обращался в уполномоченный орган с просьбой о регистрации ответчицы в занимаемой им квартире, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось на одного проживающего. Ответчик Джусувалиев И.Х. является временным жильцом. Поскольку ответчики занимают указанную квартиру без законных оснований, истец предъявил указанные требования.
Ответчица Шайдуллина И.С. иск не признала и предъявила встречный иск к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования квартирой ...
В обоснование встречного иска указано, что с 2007 года фактически постоянно проживала в спорном жилье, готовила еду, стирала белье нанимателю, производила уборку помещения, ухаживала за своей больной сестрой ФИО9 и ее сыном - нанимателем квартиры. После смерти сестры ответчица продолжала проживать в квартире с нанимателем.
В судебном заседании представитель истца первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчики и представитель Шайдуллиной И.С. поддержали встречный иск, первоначальный иск не признали.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Шайдуллиной И.С. выражается несогласие с принятым решением. При этом указано, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала вместе со своей сестрой и ее сыном. После их смерти продолжает проживать в квартире, неся бремя ее содержания.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 80 и частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как видно из материалов дела, квартира ... находится в муниципальной собственности.
На основании договора социального найма жилого помещения от 14 января 2011 года ФИО8 являлся нанимателем данной квартиры.
В спорной квартире, помимо нанимателя, также была зарегистрирована его мать - ФИО9, которая умерла ... , и ответчик Джусувалиев И.Х. в качестве врменного жильца (квартирант).
Наниматель ФИО8 умер 03 мая 2011 года.
Ответчица Шайдуллина И.С. в указанной квартире зарегистрирована не была, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя также включена не была.
В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики.
Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств проживания ответчицы в квартире в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия, а также при отсутствии убедительных доказательств в обоснование возникновения у ответчицы права на спорное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск о выселении и соответственно отказал в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жильем.
Доводы апелляционной жалобы Шайдуллиной И.С. о том, что она вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные с ним права - не подтверждены допустимыми доказательствами. Ответчица не имела регистрации в квартире и не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, который при жизни в уполномоченные органы по данному вопросу не обращался. Свидетельские показания также не подтверждают факт постоянного проживания ответчицы в спорной квартире с согласия нанимателя и членов его семьи.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шайдуллиной И.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
