СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года Дело N 33-2735/2012

17 сентября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.П. Андрианова на решение Советского районного суда г.Казани от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Андрианова В.П. к Андрианову Н.П., Андриановой Л.М., Андриановой О.Н. о вселении отказать.

Встречный иск Андриановой О.Н. к Андрианову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Андрианова В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:  ... .

Начальнику Управления ФМС по РТ в Советском районе г.Казани снять Андрианова В.П. с регистрационного учета по адресу:  ...

Взыскать с Андрианова В.П. в пользу Андриановой О.Н. 400 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения О.Н. Андриановой и Н.В. Андрианова, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.П. Андрианов обратился в суд с иском к Н.П. Андрианову, Л.М. Андриановой, О.Н. Андриановой о вселении, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в квартире  ... . В 2003 году данное жилое помещение на основании договора приватизации перешло в собственность истца и его сыновей Н.В. Андрианова и А.В. Андрианова. В октябре 2011 года ответчики отобрали у него ключи от входной двери и перестали пускать в квартиру. В дальнейшем ему стало известно, что по договору купли-продажи доли квартиры он продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение Н.В. Андрианову и Л.М. Андприановой. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Истец другого жилья не имеет, временно проживает у сестры.

Указывая, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования им наравне с собственником, В.П. Андрианов просил вселить его в квартиру  ... .

Не согласившись с иском, О.Н. Андрианова предъявила встречный иск о признании В.П. Андрианова утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении. В обоснование требования указано, что решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Казани от 21 ноября 2011 года брак между ними расторгнут, В.П. Андрианов является бывшим членом ее семьи. Ввиду сложившихся неприязненных отношений совместное проживание не представляется возможным.

Уточнив заявленные требования, О.Н. Андрианова просила так же снять В.П. Андрианова с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд в иске отказал, встречный иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.П. Андрианов просит отменить решение, указывая, что стороны жили одной семьей, вели совместное хозяйство, в квартире остались его вещи.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 28 марта 2011 года В.П. Андрианов продал Н.В. Андрианову и Л.М. Андриановой в равных долях принадлежащую ему на основании договора приватизации 1/3 долю в праве на квартиру  ... .

При этом каких либо условий о сохранении за В.П. Андриановым права пользования жилым помещением в договоре не содержится.

27 апреля 2011 года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Н.В. Андрианова и Л.М. Андриановой на приобретенные ими доли в праве на квартиру.

Согласно свидетельству о расторжении брака, 08 декабря 2011 года прекращен брак между В.П. Андриановым и О.Н. Андриановой.

Решением Советского районного суда г.Казани от 15 июня 2012 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2012 года, отказано в удовлетворении иска В.П. Андрианова к Н.В. Андрианову и Л.М. Андриановой о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что В.П. Андрианов проживает в принадлежащем ответчикам жилом помещении, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, при этом членом семьи собственников не является, соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказывается, кроме того, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание не представляется возможным, проживание истца в спорной квартире ущемляет права ответчиков как собственников данного жилого помещения, поскольку они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных О.Н. Андриановой требований и об отказе в иске В.П. Андрианова.

При этом сам по себе факт регистрации истца в квартире не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных прав, поскольку при отсутствии соглашения между собственником и данным лицом о сохранении за ним права пользования жильем, собственник вправе требовать признания указанного лица утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы В.П. Андрианова о том, что ранее стороны проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, в квартире остались его вещи не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Н.В. Андрианов проживал отдельной семьей со своей супругой Л.М. Андриановой и детьми, В.П. Андрианов и Н.В. Андрианов, Л.М. Андрианова, таким образом, не являются членами одной семьи. Семейные отношения между В.П. Андриановым и О.Н. Андриановой в настоящее время прекращены, что в силу вышеприведенных норм материального права влечет прекращение его права пользования жилым помещением как бывшим членом семьи собственника.

Ссылка в жалобе на отсутствие у В.П. Андрианова в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не имеет правового значения, поскольку после перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к ответчикам, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Казани от 07 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. Андрианова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка