СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N 33-25082012

14 ноября 2012 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ионкиной Н.В.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы Сафроновой А.В. на решение Абаканского городского суда от 22 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Зыряновой Г.К. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя истицы Сафроновой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 Хорошкиной А.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зырянова Г.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что  ...  между ней и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме  ...  рублей на срок  ...  месяцев под  ... % годовых.  ...  она внесла на расчетный счет денежные средства в сумме  ...  рублей, после чего обратилась с заявлением о досрочном погашении кредита на сумму  ...  рублей, однако ей было отказано в досрочном погашении кредита со ссылкой на п.4.10 кредитного договора. Считает, что условия о досрочном погашении кредита, изложенные в п.4.10, ущемляют ее права как потребителя банковских услуг.  ...  с ее расчетного счета списано в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу  ... .  ...  кредит ею полностью возвращен кредитору, включая уплату процентов по кредиту. Полагала, что излишне уплаченные ею проценты по кредитному договору являются неосновательным обогащением банка, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просила признать недействительным условие п.4.10 кредитного договора, взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в сумме  ... . за период с  ...  по  ... , в сумме  ... . за период с  ...  по  ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  ... . за период с  ...  по  ... , в сумме  ... . за период с  ...  по  ...  С  ...  просила взыскать с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами  ... . ежедневно, до дня полного возврата денежных средств в размере  ... ., а также компенсацию морального вреда в сумме  ...  рублей.

В судебном заседании представитель истца Сафронова А.В. иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России Хорошкина А.А. иск не признала, суду пояснив, что  ...  от истца поступило заявление о досрочном погашении кредита в размере  ...  рублей, которые в точном соответствии с заявлением были списаны в счет погашения долга  ...  Довод истца о том, что Банк отказывал в принятии досрочного погашения платежа в размере  ...  рублей является несостоятельным, как и доводы о взыскании процентов не за период пользования кредитом, а за весь период заключенного между сторонами кредитного договора. Кроме того указала, что оспариваемое условие кредитного договора предусматривает право истца на досрочное погашение, и не противоречит положениям абз.2 ст. 810 ГК РФ.

Истица Зырянова Г.К. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истицы Сафронова А.В.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указала на то, что в нарушении ст. 133 ГПК РФ суд не вручил истцу определение о принятии к производству суда искового заявления, в процессе судебного разбирательства не разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ. Также указала, что суд, не имея сведений о надлежащем уведомлении истца, вынес решение, чем лишил Зырянову Г.К. представить в суд письменные доказательства. Суд, разрешая спор, не применил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Не обладая познаниями в области расчета банковской ставки по кредиту, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле эксперта (аудитора) для проверки доводов истца о переплате процентов по кредиту и для проверки правильности расчетов сторон либо предоставить время, необходимое для получения такого заключения истцом.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 г. N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, распространяющееся на отношения из ранее заключенных кредитных договоров, прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела видно, что  ...  между Банком и Зыряновой Г.К. заключен кредитный договор по программе «Приобретение строящегося жилья» на сумму  ...  на срок  ...  месяцев под  ... % годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу:  ... .

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Период, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.1, 4.2.2. кредитного договора).

Согласно пункту 4.10. кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что часть досрочно возвращаемого кредита составляет не менее  ...  рублей. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению. Досрочное погашение кредита может осуществляться не ранее даты четвертого платежа, установленной Графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета от  ...  на лицевой счет №, открытый на имя истицы, поступили денежные средства в размере  ...  рублей, затем поступило заявление от Зыряновой К.Г. о досрочном погашении суммы по кредитному договору в размере  ...  рублей, датированное  ... , в котором она просит досрочно погасить сумму кредита  ...

...  Банк списал внесенные денежные средства в размере  ...  рублей с лицевого счета истицы в счет частичного досрочного погашения кредита.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом.

Из пояснений представителя Банка следует, что проценты были начислены на сумму остатка задолженности за фактическое пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок с момента подачи заявления Зыряновой Г.К. о досрочном погашении кредита до списания внесенных ею денежных средств составляет не более 30 дней. Денежные средства в счет досрочного погашения кредита были списаны именно в ту дату, которая указана в заявлении истицы, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.4.10 кредитного договора отказано обосновано.

Согласно выпискам из лицевого счета по вкладу Зыряновой Г.К. усматривается, что размер процентов за пользование кредитом Банком производился верно, поэтому оснований для вывода о неосновательности начисления процентов по кредиту за период с  ...  по  ...  в размере  ... ., за период с  ...  по  ...  в размере  ... . а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось сведений о надлежащем уведомлении истицы, и решение постановлено без ее присутствия, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как видно из протокола судебного заседания от 22.08.2012 г. в судебном разбирательстве участвовала представитель истицы Сафронова А.В. по доверенности.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству противоречит материалам гражданского дела. Определение о подготовке дела вынесено судьей 06.07.2012 г., в данном определении лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Кроме того, процессуальные права и обязанности разъяснялись представителю истца в судебных заседаниях 07.08.2012 г. и 22.08.2012 г., в том числе положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 22 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Сафроновой А.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка