• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2012 года Дело N 33-5312/2012
 

14 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Б.Г. Бариева и Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Савельевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Архипова О.В. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Архипова О.В. к ЗАО «Банк ВТБ-24» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Архипова О.В. об отмене решения, а также письменные возражения на апелляционную жалобу представителя «Банк ВТБ-24» - Строченкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов О.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ-24» (далее по тексту - ЗАО «Банк ВТБ-24», Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывается, что 19 марта 2009 между ЗАО «Банк ВТБ-24» и Архиповым О.В. был заключен кредитный договор ...., в соответствии с условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... . В исковом заявлении истец ссылается на то, что взятые на себя обязательства по погашению кредита он исполнял добросовестно и в установленные законом сроки. Долг по вышеуказанному кредитному договору в размере ... был погашен Архиповым А.В. 27 ноября 2010 года после сообщения специалистом банка о сумме, необходимой для досрочного погашения кредита. Однако спустя год ему позвонили сотрудники банка и потребовали погасить образовавшуюся задолженность. На его письменное обращение ответчик сообщил, что на момент внесения им ... задолженность по кредитному договору составляла ... . По мнению Архипова О.В., данными действиями Банка были нарушены его права как потребителя, поскольку по состоянию на 27 ноября 2010 года сумма его задолженности перед ответчиком составляла ... , в связи с чем внесенные им ... являлись достаточной суммой для досрочного погашении кредита. Кроме того, банк незаконно удержал с него ... , которые не вошли в сумму погашения задолженности. На основании вышеизложенного, Архипов О.В. обратился в суд, который просил признать незаконными действия ЗАО «Банк ВТБ-24» по отнесению внесенной им суммы досрочного погашения кредита на списание очередных платежей по кредиту, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... .

В судебном заседании представитель Архипова О.В. - Каримов P.M. исковые требования уточнил. Просил признать обязательства Архипова О.В. по спорному кредитному договору исполненными и взыскать с ответчика излишне уплаченные ... .

Представитель ЗАО «Банк ВТБ-24» - Строченков А.В. иск не признал.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Архиповым О.В. ставится вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения. Архипов О.В. считает незаконными действия банка по списанию денежных средств истца со счета его платежной банковской карты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Банк ВТБ-24» считает вынесенное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что 19 марта 2009 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ЗАО «Банк ВТБ-24» предоставил Архипову О.В. кредит в размере ... под 29 % годовых сроком возврата до 19 марта 2012 года. При этом пунктом 5.2.2. заключенного договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита, о чем он обязан предупредить банк письменным заявлением не позднее чем за 1 день до даты планового погашения (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Архипова О.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий банка по списанию денежных средств истца со счета его платежной банковской карты в размере суммы обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что 27 ноября 2010 года Архиповым О.В. в счет погашения кредитной задолженности по контракту .... действительно было внесено ... . При этом, в нарушение требований пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик не уведомил в письменной форме кредитора о предстоящем о досрочном погашении кредита.

Доводы апелляционной жалобы Архипова О.В. о незаконности действий банка по списанию денежных средств истца со счета его платежной банковской карты, основанием для отмены принятого по делу решения быть не могут, поскольку списание суммы долга с банковского счета заемщика возможно на основании договора заемщика с Банком кредитором, предоставляющего последнему право на бесспорное списание, которое может осуществляться с помощью безакцептного списания (то есть списания на основании согласия, зафиксированного в ранее заключенных договорах.)

Таким образом, Банк вправе списать денежные средства со счета клиента на основании условий кредитных договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление ЗАО «Банк ВТБ-24» о досрочном погашении кредита было произведено им в предусмотренной законом (устной) форме, также является несостоятельной, поскольку пунктом 5.2.2. заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено письменное волеизъявление заемщика о досрочном погашении кредита.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе не указаны обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда РТ от 3 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5312/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте