СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N 33-7950/2012

06 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,

судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г.Нижнекамск» в интересах Хасановой Р.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г.Нижнекамск» в интересах Хасановой P.B. к ИП Лазареву B.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления индивидуального предпринимателя Лазарева В.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общественная организация «Городское общество по защите прав потребителей г.Нижнекамск» (далее - ОО «Городское общество по защите прав потребителей г.Нижнекамск») в интересах Хасановой Р.В. обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазареву В.Л. (далее - ИП Лазареву В.Л.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что  ...  года Хасанова Р.В. приобрела у ИП Лазарева В.Л. комод « ... » производства Италии стоимостью  ...  рублей с рассрочкой платежа, уплатив первоначально  ...  рублей, с последующей ежемесячной выплатой в течение 3 месяцев по  ...  рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, который не истек и является обязательным для продавца. Вечером  ...  года товар был доставлен покупателю и при внешнем осмотре выглядел соответствующим качеству, в связи с чем истец подписала акт приема-передачи товар. Но при дневном освещении и более тщательном осмотре выявились недостатки товара, которые образовались при доставке товара, так как комод был уже в собранном виде, полка при перевозке или погрузке комода упала, возникли механические повреждения внутри комода. Кроме того, в комоде заметны перекосы, над верхним выдвижным ящиком имеется зазор, что является нарушением при изготовлении и сборке товара. После чего истец обратилась в общество по защите прав потребителей, где была составлена претензия и предоставлена ответчику. Ответчик ответил на претензию отказом в удовлетворении требований, так как посчитал, что недостатки возникли по вине потребителя. В ответе на претензию ответчик предложил обратиться к нему за проведением экспертизы, но на данную просьбу потребителя ответил устным отказом. Представитель ОО «Городское общество по защите прав потребителей г.Нижнекамск» просила суд расторгнуть договор купли-продажи комода, взыскать его стоимость в размере  ...  рублей, неустойку в размере  ...  рубля  ...  копеек, компенсацию морального вреда в размере  ...  рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд вынес решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОО «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что потребитель имел право отказаться от договора купли-продажи и требовать возврата суммы за товар, поскольку экспертным заключением № .... подтверждается, что в товаре на момент проведения экспертизы присутствовали недостатки. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что дефекты возникли при небрежном использовании товара потребителем, так как не все недостатки, указанные в экспертном заключении, имеют механические повреждения. Ответчиком не оспаривается тот факт, что упаковка была только внешняя, внутренние части комода защищены каким-либо образом не были. Полагает, что ответчик допустил халатность при транспортировке мебели в ненадлежащей упаковке. Кроме того, потребитель не получив достоверной информации о производителе, его адресе и адресе продавца лишилась права вовремя обратиться с претензией к продавцу или изготовителю. В связи с тем, что у потребителя не было информации об адресе ответчика, потребитель обращалась к ответчику в день доставки товара вечером устно по телефону, затем с устными требованиями в магазине ответчика, потом с письменной претензией через 10 дней. При заключении договора адрес изготовителя и продавца в торговом отделе не предоставлен.

В суд апелляционной инстанции представитель ОО «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» и истец не явились. От ОО «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из материалов дела,  ...  года между ИП Лазаревым и Хасановой Р.В. заключен договор купли-продажи комода « ... » производства Италии стоимостью  ...  рублей с рассрочкой платежа сроком на 3 месяца (л.д. 6).

...  года комод доставлен Хасановой Р.В. После осмотра товара истец подписала акт приема-передачи, указав, что претензий не имеет (л.д. 14).

...  года Хасанова Р.В. обратилась к ИП Лазареву В.Л. с претензией, в которой указала, что отказывается от исполнения договора купли-продажи комода и требует возвратить ей уплаченные при заключении договора  ...  рублей по тому основанию, что после доставки товара в процессе установки обнаружились недостатки на внутренней поверхности комода, имеется щель между створками (л.д. 9).

...  года ИП Лазарев В.Л. в удовлетворении претензии отказал и указал, что акт приема-передачи Хасановой Р.В. был подписан после тщательного осмотра комода, претензий не имелось, через два дня после доставки комода истец сообщила, что комод не подходит к ее интерьеру, просила забрать его и продать другим покупателям, полагает, что малозначительные дефекты возникли благодаря стараниям самого потребителя с цельюрасторжения договора. После проверки качества товара ИП Лазарев В.Л. пришел к выводу о том, что причиной возникновения механических повреждений является небрежное отношение потребителя к мебели после ее передачи (л.д. 11,12).

...  года Хасановой Р.В. был внесен последний платеж по договору (л.д. 7).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года была назначена товароведческая экспертиза на предмет установления дефектов и причин их образования.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Бизнес Центр» № .... комод марки « ... » имеет следующие повреждения (дефекты): а) верхний выдвижной средний ящик имел перекосы и слева щель между ящиком и комодом. Отрегулировал Лазарев В.Л. в период проведения экспертизы; б) две серединные створки имеют перекосы на 3-4 мм. Данный дефект устраним, но ни истец, ни ответчик не прилагают усилия по его устранению; в) полка в средней секции имеет различные царапины и повреждения. Механизм образования - удары полки о стенки и дверцы средней секции. Время образования - эксперт не имеет возможности по определению срока их образования; г) дверцы средней секции с внутренней стороны имеют различные царапины и повреждения. Механизм образования - удары полки о стенки и дверцы средней секции; д) комод по внешней облицовке повреждения не имеет; е) упаковка от комода внешних повреждений не имеет. Также эксперт указал, что данные дефекты могли образоваться: а) при транспортировке комода в ненадлежащей упаковке (не по Госту); б) при неправильной эксплуатации комода покупателем. По результатам осмотра комода марки « ... » судебным экспертом было выявлено, что комод может использоваться по назначению, дефектов, мешающих его эксплуатации, судебный эксперт не обнаружил и все дефекты комода легко устранимы, но налицо явное нежелание истца и ответчика к устранению этих дефектов.

Отклоняя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при приемке комод был осмотрен Хасановой Р.В., претензий по качеству товара у нее не было, о чем указано истцом в акте приема-передачи, претензия о возникших недостатках от Хасановой Р.В. поступила ответчику через 10 дней и с указанием таких недостатков, которые невозможно было не заметить при приемке товара. Опираясь на экспертное заключение, суд сделал вывод о том, что повреждения комода возникли от действий истца при небрежном использовании, истцу был передан комод надлежащего качества.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе вышеприведенными актом приема-передачи № .... от  ...  года и экспертным заключением «Эксперт Бизнес Центр» № ...., основания для недоверия которому отсутствуют. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик допустил халатность при транспортировке мебели в ненадлежащей упаковке, являются несостоятельными в силу имеющегося акта приема-передачи, согласно которому у истца претензии относительно переданного комода отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что потребитель, не получив достоверной информации о производителе, его адресе и адресе продавца, паспорта на изделие, лишилась возможности вовремя обратиться с претензией к продавцу или изготовителю, когда обнаружила недостатки в товаре, на правильность выводов суда по данному делу не влияют.

При разрешении данного спора суд полно исследовал совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую оценку, применил соответствующие нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. А потому доводы апелляционной жалобы безосновательны.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г.Нижнекамск» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка