• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2012 года Дело N 33-1474/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Ионкиной Н.В., Музалевского В.А.,

при секретаре Тришканевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2012 года

апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Егоровой А.А. на решение Абаканского городского суда от 04 мая 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сарыевой Д.М. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Егоровой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Иванцовой М.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сарыева Д.М. в лице представителя Иванцовой М.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ... ответчиком был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых. Оплата по договору определена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... который подлежал перерасчету при досрочном исполнении обязательств. ... она досрочно в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, при этом произошла переплата процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, размер переплаты составил ... Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... коп., незаконно взысканную комиссию за выдачу справки о состоянии её лицевого счета в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Иванцова М.В. заявленные требования увеличила, просила взыскать в счет переплаты процентов ... ., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... ., компенсацию морального вреда - ... руб., списанные банком в счет оплаты услуг по ведению ссудного счета в период с ... по ... ... руб.

Представитель ответчика Егорова А.А. иск не признала, указала, что перерасчет процентов не предусмотрен как при досрочном частичном, так и при досрочном полном исполнении обязательств по возврату кредита. Сославшись на принцип свободы договора, информированность истца о графике и размерах платежей, не усмотрела нарушений прав истца как потребителя в возникших с банком правоотношениях.

Решением суда от 04 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по кредитному договору - ... ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... - ... ., денежные средства за предоставление выписки из лицевого счета - ... руб., денежные средства в счет оплаты за ведение счета - ... руб., компенсация морального вреда - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... руб., а всего ... . Кроме того, с ответчика взыскан штраф в доход местного бюджета - ... ., государственная пошлина в доход местного бюджета - ... . по требованиям имущественного характера и ... руб. за неимущественные требования.

С решением суда не согласна представитель ответчика Егорова А.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, приводя расчет задолженности истца из расчета ... годовых, указывает на неправильное применение судом норм материального права, на отсутствие нормативно-правового обоснования удовлетворения требований истца о взыскании переплаты по процентам за пользование кредитом, а также на немотивированный вывод о противоправных действиях ответчика, в том числе в части взимания платы за получение истцом выписки по лицевому счету в размере ... руб. Полагает, что суд ошибочно принял выписку по лицевому счету о движении денежных средств за выписку о состоянии задолженности заемщика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Иванцова М.В. выражает согласие с решением суда, считая его законным, обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Приводя контррасчет, считает использованный в жалобе расчет платежей истца неверным, а использованную в нем методику находит актуальной лишь для расчета первого и последнего платежей, но не при исчислении процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного ли иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом продавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п.п. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд первой инстанции установил, что ... между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Сарыевой Д.М. (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца под ... годовых, кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы по ... ., в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита).

... кредит погашен заемщиком досрочно в размере ...

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который подлежит перерасчету на основании указанной в договоре формулы только при осуществлении заёмщиком частичного досрочного исполнения обязательств.

Согласно п.3.5.2 договора в случае осуществления заёмщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме на дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Обращаясь в суд за защитой прав, сторона истца представила расчет, из которого следовало, что проценты, уплаченные Сарыевой Д.М. в составе аннуитетных платежей, охватывают и тот период, в течение которого пользование кредитом не осуществлялось, поскольку кредит возвращен досрочно, а потому Банком, по мнению стороны истца, произведена переплата процентов в размере ...

Разрешая спор, суд пришел к выводу о фактическом одностороннем изменении банком размера процентной ставки по кредиту с ... % до ... %, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца, заявленную к взысканию разницу процентов в размере ...

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Установлено, что сторонами применен принцип аннуитетных платежей, сумма основного долга не фиксирована, а определена таким образом, чтобы обе составляющие платежа: основной долг и проценты в сумме составляли одинаковый ежемесячный платеж.

Как следует из заявления Сарыевой Д.М. в адрес управляющего операционным офисом «Хакасский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» б\н б\д (л.д.17), в срок до ... она обязалась осуществить полный досрочный возврат кредита, сумма досрочного платежа указана ею в заявлении в размере ...

Согласно графику платежей по состоянию на ... остаток основного долга составил ... (л.д.17), таким образом, производя досрочное погашение кредита, уплату процентов на будущее время истец не произвела. Изложенное позволяет опровергнуть как довод стороны истца, так и вывод суда первой инстанции о том, что при возврате кредита произошла переплата процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось.

Оснований полагать, что вследствие досрочного возврата суммы кредита подлежат перерасчету суммы уже ранее выплаченных процентов в соответствии с графиком платежей, являвшимся неотъемлемой частью договора и соответствующим принципу свободы договора, также не имеется.

Выводы суда об одностороннем изменении банком размера процентной ставки по кредиту с ... % до ... % на обстоятельствах дела не основаны, базируются исключительно на заведомо ошибочной позиции истца, собственных расчетов в обоснование своих выводов суд не привел, а потому решение суда в части взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Сарыевой Д.М. процентов за пользование кредитом в размере ... . подлежит отмене. Оснований для удовлетворения производного от данного требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... также у суда не имелось, в связи с чем в этой части решение суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности требований Сарыевой Д.М. о взыскании стоимости выписки по лицевому счету в размере ... руб., поскольку ссудные счета не предназначены для расчетных операций, открываются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, их ведение является обязанностью банка перед Банком России в силу закона, в связи с чем заёмщик в силу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право получать информацию о состоянии ссудного счета, независимо от того, в какой форме (выписки по лицевому счету или справки о состоянии задолженности) такая информация выдается.

Судебная коллегия полагает, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к объему защищаемого права, длительности рассмотрения дела, не отвечает критерию разумности, поэтому размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению в сторону снижения до ... руб.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 151, п.2 ст. 1099 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до ... руб.

С учетом взысканных сумм подлежат изменению взыскиваемые в доход местного бюджета штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до ... ., а также государственная пошлина по имущественным требованиям в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ до ...

В части взыскания денежных средств по оплате за ведение счета решение суда не обжаловалось, и его законность судом апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 04 мая 2012 года по настоящему делу в части взыскания с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Сарыевой Д.М. денежных средств в виде: процентов по кредитному договору в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... . отменить и принять новое решение об отказе Сарыевой Д.М. в иске.

Изменить размер компенсации морального вреда, уменьшив его до ... руб., а также размер расходов на оплату услуг представителя до ... руб., размер штрафа до ... . и государственной пошлины по имущественным требованиям до ... руб.

В части взыскания денежных средств за предоставление выписки по лицевому счету в размере ... руб., оплаты за ведение ссудного счета в размере ... руб., государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере ... руб. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи Н.В. Ионкина

В.А. Музалевский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1474/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте