• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 33-8498/2012
 

13 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.А. Саитгараевой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРеклама» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Тимерзянова М.Г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРеклама» в пользу Тимерзянова М.Г. ... рублей в счет задолженности по заработной плате, ... рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, ... рублей в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРеклама» го-сударственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей ... копеек.

Проверив материалы дела, выслушав М.Г. Тимерзянова и его представителя А.А. Валиуллину, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М.Г. Тимерзянов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЕвроРеклама» о защите трудовых прав, указав, что он с 21 июня 2010 года работал у ответчика в должности дизайнера, 07 февраля 2011 года был уволен с работы по собственному желанию, однако за весь этот период заработную плату, согласованную в размере ... рублей ежемесячно и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск не получил.

По приведенным основаниям истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере ... рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечило, относительно времени и места рассмотрения дела извещено.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе, подписанной директором ответчика Н.Н. Елизаровым, ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, указывается, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а соответствующее возражение по данному основанию не было заявлено, поскольку руководитель ответчика в день этого судебного заседания находился в командировке и не смог принять в нем личное участие, а использование другого представителя не представляется возможным исходя материального положения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что он 20 июня 2010 года на основании приказа от 20 июня 2010 года №.... принят на работу в ООО «ЕвроРеклама» в должность дизайнера, а с 07 февраля приказом от 06 февраля 2011 года №.... уволен с данной работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Из пояснений истца усматривается, что заработная плата, согласованная в размере ... рублей в месяц, не выплачена ему за весь период работы, начиная с 01 июня 2010 года и по день увольнения, и составляет ... рублей.

Ответчиком суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено документальных данных, опровергающих заявленные требования и подтвержда-ющих установление истцу иного размера заработной платы, как и произведенные ему выплаты за спорный период работы либо указывающих на фактическое невыполнение истцом трудовых обязанностей.

При таковых данных Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных к удовлетворению иска правовых и фактических оснований.

Расчеты суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы произведены судом первой инстанции на основании статей 139, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и ответчиком по существу не оспариваются.

Доводы в апелляционной жалобе ООО «ЕвроРеклама» относительно пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отклоняется Судебной коллегией, так как возражения иску по данному основанию могли быть заявлены лишь до разрешения спора по существу, чего не было сделано, в том числе в судебных заседаниях от ... сентября, ... ноября и ... декабря 2011 года, проходивших с участием представителя ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании от ... июня 2012 года директор ООО «ЕвроРеклама» не смог принять личное участие ввиду нахождения в этот день в командировке, при этом использование другого представителя является затруднительным исходя материального положения, не является состоятельным.

Исходя из нормы части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей комплекс процессуальных прав участ-ников процесса и предписывающей им добросовестно использовать данные права, ответчик, будучи заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обладал возможностью реализовать предоставленное право на участие представителя в судебном заседании, в частности, ходатайствовать перед судом об отложении рассмотрении дела и предоставить доказательства уважительности причин неявки представителя, однако таких действий предпринято не было.

С учетом изложенного, как полагает Судебная коллегия, условия состязательности и равноправия по делу судом первой инстанции обеспечены.

Решение суда по делу постановлено с учетом обстоятельств спора, имеющих значение для спора, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРеклама» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8498/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте