• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2012 года Дело N 33-9810/2012
 

27 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

с участием прокурора С.И. Надыршиной,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. Данилова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года, которым в удовлетворении иска Данилова А.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

Проверив материалы дела, заслушав А.М. Данилова и его представителей С.В. Каштанову и А.А. Клинова, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.М. Данилов обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама" (далее по тексту - ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама") о защите трудовых прав, указывая, что он с 1980 года работал в системе лесного хозяйства и промышленности, с 1993 года трудился у ответчика, в том числе, начиная с января 2008 года, - в должности заместителя директора по охране территории национального парка и лесохозяйственной деятельности, однако 8 февраля 2012 года получил уведомление о состоявшемся сокращении занимаемой им должности согласно приказу директора от 10 января 2012 года №.... и утверждении нового штатного расписания на 2012 года, при этом приказом от 29 мая 2012 года №.... был уволен с должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению штата работников организации.

Полагая такие действия ответчика незаконными, истец, в частности, указывал, что приказ от 10 января 2012 года №.... о сокращении штата работников не содержал экономического обоснования; выборный орган первичной профсоюзной организации ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама", членом которого он состоял, не уведомлялся в установленном законом порядке по вопросу сокращения штата работников и его увольнения по данному основанию; также ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности; сокращение штата работников фактически не произошло, поскольку общее количество единиц штатных должностей не сократилось.

По вышеприведенным основаниям истец просил признать приказы директора ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" от 10 января 2012 года №.... и от 29 мая 2012 года №...., штатное расписание на 2012 год незаконными, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 29 мая 2012 года и по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика С.А. Пупышева иск не признала.

Представитель первичной профсоюзной организации ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" (третье лицо) Ю.А. Лукьянова позицию относительно иска не выразила.

Прокурор И.Р. Алиуллов в заключении по делу полагал иск подлежащим отклонению.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.М. Данилов просит решения суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя доводы иска. Указывает, что реальное сокращение штатов не произошло, фактически имело место переименование должности "заместитель директора" на "начальник отдела", не был соблюден порядок согласования сокращения штатов и увольнения по данному основанию с профкомом первичной профсоюзной организацией ответчика, в котором он состоит в членстве.

В письменных возражениях ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" просит решение суда оставить без изменения и отклонить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены, изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой инстанции.

На основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из установленных судом обстоятельств и материалов по делу усматривается, что А.М. Данилов с 24 марта 1993 года работал в Государственном национальном природном парке "Нижняя Кама" (после преобразования - ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама") в должности лесничего, 10 января 2008 года был переведен в отдел лесного хозяйства в должность заместителя директора по лесохозяйственной деятельности, 04 декабря 2008 года - в отдел охраны территории национального парка и лесного хозяйства по должности заместителя директора по охране территории национального парка и лесохозяйственной деятельности.

Усматривается из материалов дела, что на основании приказа от 10 января 2012 года №.... по ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" произведено сокращение занимаемой истцом должности заместителя директора по охране территории национального парка и лесохозяйственной деятельности, одновременно утверждено новое штатное расписание на 2012 год, которым в состав отдела охраны территории национального парка и лесного хозяйства введена должность начальника отдела вместо должности заместителя директора.

8 февраля 2012 года истец уведомлен о состоявшемся на основании приказа от 10 января 2012 года №.... сокращении занимаемой им должности, одновременно ему предложено в срок до 15 февраля 2012 года рассмотреть вопрос о занятии вакантной должности государственного инспектора, также сообщено об увольнении в случае отказа от предлагаемой должности.

Текст уведомления, копия которого имеется в материалах дела, содержит собственноручную запись истца, датированную 8 февраля 2012 года, о несогласии с формированием нового штатного расписания, а также о несоблюдении работодателем порядка согласования мероприятий по сокращению штата работников с первичной профсоюзной организацией, в котором он состоит.

В последующем истец 29 мая 2012 года приказом директора ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" от той же даты за №.... уволен с работы по сокращению штата работников - по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение об отклонении исковых требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения ответчиком при увольнении истца установленного законом порядка расторжения трудового договора по сокращению штата работников.

С таким выводом суда не может согласиться Судебная коллегия в силу следующего.

Порядок расторжения трудового договора с работником по основанию, определенному в урегулирован, в том числе, частью третьей статьи 81, а также статьями 82 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу частей первой и второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Исходя из части первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно частям второй, третьей и пятой той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме, а мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Таким образом, в отношении работников, являющихся членами профсоюза, применительно к увольнению их по сокращению штата введена законодателем дополнительная гарантия прав, обусловленная необходимостью учета работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Названная процедура не совпадает и не может быть заменена установленной в части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации процедурой уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата (численности работников), так как носит самостоятельный характер и имеет своей целью получение работодателем по вопросу увольнения соответствующего работника по сокращению штата мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации на основе анализа им полученных от работодателя документов - проекта приказа об увольнении работника по сокращению штата и копии документов, являющихся основанием для принятия такого решения.

Из материалов дела, в том числе письма директора ответчика, датированного 03 ноября 2011 года, пояснений истца, председателя профкома первичной профсоюзной организации ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" (третье лицо) Ю.А. Лукьяновой в суде следует, что А.М. Данилов является членом данной профсоюзной организации.

Между тем, доказательств того, что в профком этой профсоюзной организацию в целях получения его мотивированного мнения были направлены проект приказа об увольнении А.М. Данилова по сокращению штата работников, а также копии документов, являющихся основанием для принятия данного решения, ответчиком суду не представлено.

Более того, письмо директора ответчика, датированное 03 ноября 2011 года, о запросе мотивированного мнения у профкома первичной профсоюзной организации ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" по вопросу расторжения трудового договора с истцом в связи с сокращением занимаемой им должности, имеет встречную запись председателя профкома Ю.А. Лукьяновой от 09 ноября 2011 года о нецелесообразности проведения данного сокращения и увольнения, об отсутствии конкретных данных, в том числе производственных и экономических, о необходимости осуществления таких мероприятий. (л.д. 52)

Из письма председателя профкома первичной профсоюзной организации ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" Ю.А. Лукьяновой, адресованного ответчику и имеющего дату входящей регистрации 01 марта 2012 года, следует, что в возглавляемый ею профком от работодателя не поступало в установленном порядке обращение для получения мотивированного мнения по вопросу сокращения должности, занимаемой А.М. Даниловым - членом профсоюзной организации. (л.д. 20)

Судебная коллегия в данной ситуации приходит к выводу, что расторжение трудового договора с А.М. Даниловым произведено на основании приказа ответчика от 29 мая 2012 года №.... без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения выборного органа (профкома) первичной профсоюзной организации ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

При установленных данных увольнение А.М. Данилова с работы, как произведенное с нарушением установленного законом порядка получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, как и приказ директора ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" от 29 мая 2012 года №.... в качестве итогового документа, опосредовавшего данную процедуру, являются незаконными.

В силу изложенного, на основании части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец подлежит восстановлению в ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" на работе в ранее занимаемой должности заместителя директора по охране территории национального парка и лесохозяйственной деятельности со дня увольнения - с 29 мая 2012 года.

Соответственно, у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного А.М. Даниловым иска в части требований как о признании вышеназванного приказа работодателя незаконным, так и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности не имелось.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно частям с первой по третью статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средняя месячная заработная плата А.М. Данилова на момент увольнения составляет ... рублей ... копейку, что подтверждается справкой ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" от 21 июня 2012 года №..... (л.д. 24)

Приняв в основу расчетов этот размер среднемесячной заработной платы истца, с ответчика в пользу А.М. Данилова за время его вынужденного прогула с 29 мая 2012 года по 27 сентября 2012 года подлежит взысканию средний заработок в сумме ... рубля ... копеек.

По приведенным мотивам решение суда по делу в части отклонения иска А.М. Данилова о признании приказа ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" от 29 мая 2012 года №.... незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит, как постановленное при неправильном определении значимых для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права, отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении соответствующих исковых требований.

Обращаясь к приказу директора ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" от 10 января 2012 года №...., а также штатному расписанию за 2012 год, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопросы, касающиеся определению структуры и состава учреждения, находятся в исключительной компетенции работодателя, при этом установленные по делу нарушения трудовых прав истца относятся исключительно к процедуре его увольнения по сокращению штатов, соответственно, оснований для признания перечисленных локальных актов незаконными не имеется. В силу изложенного решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Данилова А.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама" о признании приказа от 29 мая 2012 года №.... незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить и принять новое решение, которым иск в этой части требований удовлетворить.

Признать приказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" от 29 мая 2012 года №.... об увольнении Данилова А.М. с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата работников) незаконным.

Восстановить Данилова А.М. на работе в ранее занимаемой должности заместителя директора по охране территории национального парка и лесохозяйственной деятельности Федерального государственного бюджетном учреждении "Национальный парк "Нижняя Кама" с 29 мая 2012 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" в пользу Данилова А.М. заработок за время вынужденного прогула с 29 мая 2012 года по 27 сентября 2012 года в размере ... рубля ... копеек, а также в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9810/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте