• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2012 года Дело N 33-1363/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Ионкиной Н.В., Музалевского В.А.,

при секретаре Тришканевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июля 2012 года

апелляционную жалобу ответчика Верхотурова М.С. на решение Абаканского городского суда от 11 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Голубничего А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Казакова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Коновалова В.О., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубничий А.А. в лице представителя Коновалова В.О. обратился в суд с иском к Верхотурову М.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ... руб., заявленные требования мотивируя тем, что в опубликованной ... на сайте ответчика статье, автором которой является Верхотуров М.С. использованы выраженные в неприличной форме оценочные суждения автора в отношении истца, которые привели к унижению его чести, достоинства, повлекли умаление деловой репутации как предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца Коновалов В.О. заявленные требования поддержал.

Ответчик Верхотуров М.С. заявленные требования не признал, не оспаривая авторство указанной статьи в сети Интернет, указал, что использованные в статье фразы являются выражением его личных суждений о личности и деятельности Голубничего А.А., его страница в сети Интернет не относится к средствам массовой информации, истец не предпринял мер к досудебному урегулированию спора посредством обращения с требованием убрать с сайта и опровергнуть оскорбляющие истца высказывания.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик Верхотуров М.С.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, судом не дана оценка его возражений относительно иска, решение не содержит анализа доказательств понесенных истцом нравственных страданий. Считает, что использованные в статье жаргонные и ненормативные высказывания по своей смысловой нагрузке не направлены на оскорбление истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Коновалов В.О. выразил согласие с решением суда, указывая, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были доказаны в ходе судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 150 ГК РФ достоинство личности, её честь и доброе имя, а также деловая репутация отнесены к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... на сайте ответчика Верхотурова М.С. ... в сети Интернет опубликована статья с приложением фотографии истца, автором статьи является ответчик.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указал на то, что использованные в указанной статье высказывания направлены в его адрес, выражены в неприличной форме, противоречит действующему законодательству и порочат истца.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно расценил, что оспариваемые истцом фразы являются оценочными мнениями и суждениями ответчика, не подлежащими опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что допущенные ответчиком высказывания содержат нецензурные выражения и ругательства, дают отрицательную оценку личности истца, направлены на умаление чести, достоинства и являются оскорбительными для истца, являются несовместимыми с правом ответчика на свободу выражения своих мнений и убеждений и несоразмерными пределам осуществления данного права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

В связи с установленным нарушением прав истца на защиту достоинства личности, чести и деловой репутации, суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, правомерно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 11 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхотурова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи Н.В. Ионкина

В.А. Музалевский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1363/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Хакасия
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте