• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 33-6559/12
 

12 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе З.Г. Каримова на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска З.Г. Каримова к Федеральному казначейству по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации О.Н. Алексеевой, объяснения представителя Министерства финансов Республики Татарстан А.Н. Шамиевой, просивших решение оставить без изменения, а также объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Татарстан И.А. Золина, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Г. Каримов обратился в суд с иском к Федеральному казначейству по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование было указано, что З.Г. Каримов является по национальности татарином. В ходе предварительного расследования по уголовному делу при производстве следственных действий использовался русский язык, которым он не владеет. Неоднократные обращения о предоставлении ему переводчика следственными органами игнорировались. Утверждает, что указанными действиями должностных лиц ему причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что З.Г. Каримовым не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причинение действиями должностных лиц следственных органов вреда его неимущественным благам и интересам.

В апелляционной жалобе З.Г. Каримова ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что факт причинения истцу нравственных страданий вследствие нарушения его права на пользование родным языком подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Полагает, что указание в определении Судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года на нарушение его процессуального права является достаточным для возложения на государство ответственности в виде компенсации морального вреда и не требует дополнительного установления виновности должностных лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2009 года З.Г. Каримов был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

14 июня 2009 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 декабря 2009 года приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан З.Г. Каримов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 126 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года вышеуказанный приговор был изменен. Из него были исключены ссылки на показания З.Г. Каримова, данные им во время предварительного следствия в отсутствие переводчика, а также исключен квалифицирующий признак преступления - пункт «г» части 2 статьи 126 УК РФ. В остальном приговор в отношении З.Г. Каримова оставлен без изменения.

Суд первой инстанции исследовал материалы уголовного дела в отношении З.Г. Каримова, проверил протоколы следственных действий, которые проводились с участием защитника, были подписаны З.Г. Каримовым и его защитником, указавшим на отсутствие замечаний и заявлений, а также давления со стороны следователя и оперативных работников. При этом следователем надлежащим образом разъяснялись процессуальные права и обязанности. Из протоколов следственных действий, проведенных до 25 августа 2009 года, когда истец заявил о желании давать показания на татарском языке, следует, что З.Г. Каримов показания желает давать на русском языке и в переводчике не нуждается, показания другого лица во время проведения очных ставок ему понятны, о чем собственноручно указывает. Постановлением от 26 августа 2009 года старшего следователя прокуратуры удовлетворено ходатайство З.Г. Каримова о проведении следственных действий по уголовному делу на татарском языке, в связи с чем последующие следственные действия проводились с участием переводчика на татарский язык.

Таким образом, тщательно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав при проведении следственных действий, повлекших причинение ему нравственных страданий. Судом таковые доказательства не добыты.

Доводы жалобы о том, что факт причинения истцу нравственных страданий вследствие нарушения его права на пользование родным языком подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела, Судебной коллегией признаются голословными. Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение произведенную судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку доказательств и выводы суда.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости установления вины причинителя вреда для взыскания компенсации на основании положения, закрепленного в статье 1069 ГК РФ, заявлены в силу неправильного толкования норм материального права, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г. Каримова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6559/12
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте