СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2012 года Дело N 33-8342/2012

13 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.С. Гильманова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С.Н. Бербиной - А.В. Сучкова, представителя войсковой части 3730 А.Е. Шнырова на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

иск С.Н. Бербиной удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 3730 в пользу С.Н. Бер­биной денежную компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя войсковой части 3730 А.Е. Шнырова, поддержавшего апелляционную жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Н. Бербина обратилась в суд с иском к войсковой части 3730 о компен­сации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование требова­ний указав, что 12 июня 2009 г. во время прохождения военной службы в вой­сковой части 3730 по контракту погиб ее сын А.Н. Бербин, который находился при исполнении служебных обязанностей по охране Федерального государст­венного унитарного предприятия «Казанский государственный пороховой за­вод», заступил на пост № 3 караула № 1.

Согласно приговору Казанского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2011 г., командир А.Н. Бербина- прапорщик войсковой части 3730 А.В. Федо­тов, превышая должностные полномочия, преследуя цель унизить честь и дос­тоинство А.Н. Бербина, требовал выполнения многочисленных приказов, не от­вечающих интересам службы, тем самым нарушая положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Ввиду отказа А.Н. Бербина выполнять данные требова­ния А.В.Федотов применил в отношении него физическое насилие, нанес не ме­нее трех ударов в область его лица, спины и правой голени, причинив множест­венные телесные повреждения.

В результате неправомерных действий А.В. Федотова А.Н. Бербину были причинены побои, а также физические и нравственные страдания, которые при­вели к развитию у А.Н. Бербина временного психического расстройства в фор­ме острой реакции на стресс, обусловленного внезапно возникшей угрозой его жизни и здоровью, грубым унижением его чести и достоинства со стороны А.В. Федотова. Тяжело переживая жестокое обращение со стороны командира, ощущая субъективную непереносимость сложившейся ситуации и отсутствие выхода из нее, рядовой А.Н. Бербин в тот же день непосредственно после из­биения прапорщиком А.В. Федотовым, заступив часовым на пост № 3 караула № 1, произвел себе выстрел в голову.

Вышеуказанным приговором, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружно­го военного суда от 27 мая 2011 г., А.В. Федотов признан виновным в совершении должностного преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела мать погибшего А.Н. Бербина - С.Н. Бербина признана потерпевшей.

С.Н. Бербина просила взыскать с войсковой части 3730 компенсацию мо­рального вреда в размере ... руб.

Представитель войсковой части 3730 А.Е. Шныров заявленным требова­ниям возражал.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представитель С.Н. Бербиной - А.В. Сучков просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации. Указывает, что суд при определении размера компенсации не учел характер причиненных истице нравственных страданий.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 3730 А.Е. Шныров просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что войсковая часть не является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является А.В. Федотов, совершивший преступление.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель войсковой части 3730 А.Е. Шныров апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя войсковой части 3730 А.Е. Шнырова, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в части компенсации морального вреда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при ис­полнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, при­чиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обяза­тельств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не преду­смотрен более высокий размер ответственности.

Согласно подпунктам «б, в, г» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считают­ся исполняющими обязанности военной службы в случаях: исполнения должно­стных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; нахождения на территории воинской части в течение установленного распо­рядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служеб­ной необходимостью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Казанского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2011 г. А.В. Федотов осужден по пунктам «а, в» части 3 ста­тьи 286 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать командные должности в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации сроком на 2 года. В соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации А.В. Федотов лишен воинского звания «прапорщик».

Приговором суда А.В. Федотов признан виновным в том, что он, являясь начальником караула № 1 по охране ФГУП «Казанский государственный по­роховой завод», с применением насилия совершил в отношении караульного рядового А.Н. Бербина действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов А.Н. Бербина, а также тяжкие последствия - смерть последнего.

Таким образом, в результате противоправных действий А.В. Федотова истцу- матери А.Н. Бербина причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека.

Установлено, что А.В. Федотов совершил противоправные действия в от­ношении своего сослуживца и подчиненного А.Н. Бербина во время несения боевой службы в качестве начальника караула № 1 стрелковой роты войсковой части 3730 по охране ФГУП «Казанский государственный пороховой завод», в состав караула входило шесть человек.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ис­ковые требования С.Н. Бербиной о компенсации морального вреда являются обоснованными, а поскольку моральный вред истице причинен противоправ­ными действиями должностного лица войсковой части 3730 при исполнении служебных обязанностей, денежная компенсация должна быть взыскана с вос­ковой части, являющейся юридическим лицом.

Между тем, Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере не принял во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, не учел характер и степень причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных положений Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной в пользу С.Н. Бербиной компенсации морального вреда до .... руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере .... руб.

Все другие обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается и считает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2012 года по данному делу в части компенсации морального вреда изменить, взыскать с войсковой части 3730 в пользу С.Н. Бербиной денежную компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

Взыскать с войсковой части 3730 государственную пошлину в доход государства в размере .... руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка