• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2012 года Дело N 33-5392
 

18 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей Г.А. Романовой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р.Гайнуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу К.И.Сайбулатовой компенсацию морального вреда с И.Р.Гайнуллина в размере ... , с О.Н.Стародубцева в размере ... .

Взыскать с И.Р.Гайнуллина и О.Н.Стародубцева в пользу З.И.Сайбулатовой в возмещение расходов по оплате юридических услуг по ... , государственную пошлину в федеральный бюджет по ... с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

З.И.Сайбулатова, действуя в своих интересах и в интересах К.И.Сайбулатовой, обратилась в суд с иском к И.Р.Гайнуллину и О.Н.Стародубцеву о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2011 года ответчики осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью И.К.Сайбулатова, повлекшее его смерть. И.К.Сайбулатов являлся супругом истицы и отцом К.И.Сайбулатовой. Преступными действиями ответчиков истице и ее дочери причинены нравственные страдания. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате юридических услуг.

Истица просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... . и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере ... .

И.Р.Гайнуллин, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 18, в письменном заявлении иск признал.

О.Н.Стародубцев, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 8, опрошен Альметьевским городским судом Республики Татарстан, исковые требования признал на сумму ...

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Р.Гайнуллин просит решение суда изменить. Одновременно указывает, что вывод суда о его более активной роли при совершении преступления является неверным, а размер денежной компенсации морального вреда - завышенным.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2011 года И.Р.Гайнуллин и О.Н.Стародубцев признаны виновными в том, что 11 апреля 2011 года совместно причинили здоровью И.К.Сайбулатова опасный для жизни тяжкий вред, повлекший по неосторожности его смерть.

И.К.Сайбулатов являлся отцом несовершеннолетней К.И.Сайбулатовой.

Таким образом, противоправными действиями ответчиков дочери истицы причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, касающихся компенсации морального вреда несовершеннолетней К.И.Сайбулатовой.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных К.И.Сайбулатовой страданий, а также требований разумности и справедливости.

В части отказа в компенсации морального вреда З.И.Сайбулатовой судом также принято правильное решение. В этой части решение суда никем не обжалуется.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по заявленным требованиям принято соответствующее закону решение.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его изменения в силу вышеприведенных мотивов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку размер данной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что в результате противоправных действий ответчиков К.И.Сайбулатова лишилась отца.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае судом определена ко взысканию с И.Р.Гайнуллина сумма в размере ... По мнению судебной коллегии, сумма денежной компенсации в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о более активной роли И.Р.Гайнуллина при совершении преступления основанием для пересмотра решения суда служить не может, поскольку данный вывод судом сделан исходя из установленных приговором суда обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу И.Р.Гайнуллина - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5392
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте