• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2012 года Дело N 33-6928/2012
 

19 июля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Степыгина М.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 мая 2012г., которым постановлено: в удовлетворении иска М.В.Степыгина к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возврате суммы государственной пошлины отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М.В.Степыгина, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации О.Н.Алексеевой, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани А.И.Галеевой, представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан А.В.Чернова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.Степыгин обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... ., возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 8 марта 2010г. инспектором ДПС ГИБДД Тукаевского ОВД в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 4 апреля 2008г. М.В.Степыгин признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18 апреля 2008г. данное постановление оставлено без изменения. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008г. было установлено отсутствие в действиях М.В.Степыгина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, в результате неправомерных действий инспектора ДПС и судей истец незаконно отбывал административное наказание, тем самым истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий инспектора ДПС и судей, а также незаконности их действий не представлено.

В апелляционной жалобе М.В.Степыгин просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Указано на то, что переквалификация действий истца по делу об административном правонарушении не может препятствовать реализации его права на возмещение вреда.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Установлено, что на основании протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2008г., составленного инспектором ДПС ГИБДД Кукморского ОВД ... , в отношении М.В.Степыгина было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ново-Савиновского района г.Казани от 4 апреля 2008г. М.В.Степыгин был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18 апреля 2008г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008г. установлено, что действия М.В.Степыгина не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 4 апреля 2008г. и решение судьи от 18 апреля 2008г. были изменены, действия М.В.Степыгина квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... .

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями законов и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями инспектора ДПС, судей и причинением истцу морального вреда, а также незаконности действий данных лиц не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам.

Протокол об административном правонарушении в отношении истца составлен инспектором ДПС С.З.Баймиевым в пределах предоставленных ему законом полномочий. Вопрос о виновности или невиновности истца в совершении административного правонарушения инспектор не разрешал, вина М.В.Степыгина в совершении административного правонарушения была установлена мировым судьей.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий мирового судьи и судьи районного суда при вынесении постановления и решения, не представлено. При этом вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, переквалификация действий М.В.Степыгина не исключает факт совершения им противоправных действий (административного правонарушения). Поэтому данное обстоятельство, а также изменение истцу вида назначенного административного наказания не являются основаниями для признания за ним права на возмещение вреда.

При этом предусмотренных ст.1070 ГК РФ оснований для возмещения истцу вреда независимо от вины должностных лиц либо суда не имеется.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 мая 2012г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В.Степыгина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6928/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте