• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2012 года Дело N 33-6414/2012
 

05 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.С. Гильманова, Р.Р. Хасаншина,

с участием прокурора С.И. Надыршиной,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Р. Абдурашитова на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск С.В. Чапкова к Э.Р.Абдурашитову о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Э.Р. Абдурашитова в пользу С.В. Чапкова компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме .... рублей.

Взыскать с Э.Р. Абдурашитова в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Э.Р. Абдурашитова, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чапков СВ. обратился в суд с иском к Э.Р. Абдурашитову о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска РТ Э.Р. Абдурашитов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, то есть в причинении истцу побоев из хулиганских побуждений. В результате умышленных преступных действий Э.Р. Абдурашитова истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины, лобной области, верхнего века левого глаза со ссадиной, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, перелома костей носа, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более двух недель, закрытого перелома второй пястной кости правой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме .... рублей.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Э.Р. Абдурашитов просит решение суда отменить и принять новое решение об уменьшении суммы компенсации морального вреда. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел в достаточной мере требования разумности и справедливости, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание, супруги, не получающей пособия по уходу за ребенком, ежемесячную выплату им кредита. Считает, что суд не принял также во внимание степень вины потерпевшего, провоцирование конфликта С.В. Чапковым, который оскорбил его грубой нецензурной бранью, пытался первым ударить его.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска РТ Э.Р. Абдурашитов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истца.

Согласно заключению эксперта № 540 от 22 февраля 2011 года С.В. Чапкову причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины, лобной области, верхнего века левого глаза со ссадиной, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, перелома костей носа, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более двух недель, закрытого перелома второй пястной кости правой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец претерпел физические и нравственные страдания в результате совершения в отношении него ответчиком преступления и причинения вреда здоровью, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из копии свидетельства о рождении серии И-КБ № 745383 Э.Р. Абдурашитов имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Д.Э. Абдурашитова, ....

Как видно из копии медицинской карты, малолетний сын ответчика Д.Э. Абдурашитов имеет заболевание - врожденный порок сердца.

Кроме того, Э.Р. Абдурашитов 14 февраля 2012 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление «потребительского кредита» в сумме .... рублей под 16,20 % годовых на срок 60 месяцев. Размер разового платежа по договору составляет .... рублей .... копейки.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства причинения вреда, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, его материальное положение, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание, ежемесячную выплату им кредита и правильно взыскал с ответчика в пользу истца .... руб.

Суд первой инстанции правильно в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Ссылка в апелляционной жалобе Э.Р. Абдурашитова о необоснованном завышении судом размера взысканной компенсации морального вреда в силу вышеизложенного является несостоятельной.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Р. Абдурашитова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6414/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте