• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 октября 2012 года Дело N 33-9960/2012
 

01 октября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и Н.М. Хаертдинова,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани А.В. Хакимовой на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Мальцевой Л.В. к Муниципальному учреждению Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Мальцевой Л.В. на комнату ... .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани А.В. Хакимовой, поддержавшей жалобу, возражения Л.В. Мальцевой - Р.Ф. Гильманова, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.В. Мальцева обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании отказа в снятии статуса служебной квартиры незаконным, понуждении снятия статуса служебного жилого помещения и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 8 февраля 1979 года ее бывшему мужу в период работы в ... на семью в составе трех человек предоставлено служебное жилое помещение - комната ... . В настоящее время он трудо­вую деятельность в этой организации не осуществляет, в квартире проживает Л.В. Мальцева, требований об освобождении квартиры не поступало, все это время она несет бремя расходов по ее содержанию. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 1030 от 30 мая 2007 года вышеуказанная квартира передана в муниципальную собственность. Однако в приватизации жилья отказано ввиду того, что супруг истца, получивший служебную квартиру, проработал на предприятии менее 10 лет.

Изменив исковые требования, Л.В. Мальцева просила признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани А.В. Хакимовой просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что занимаемое истцом жилое помещение имеет статус служебного и в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 указанного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что по ордеру № 74 от 08 февраля 1979 года В.А. Титову на семью в составе трех человек предоставлена служебная комната .... в квартире ... .

27 января 1984 года брак между В.А. Титовой и Л.В. Титовой (Мальцевой) прекращен.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоит Л.В. Мальцева.

Истец обращалась в Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани по вопросу снятия статуса служебного жилого помещения с занимаемой комнаты.

Из письма начальника Управ­ления жилищной политики № 480-06/22 от 09 апреля 2012 года следует, что оснований для исключения спорного жилого помещения из числа служебного не имеется, поскольку согласно По­становлению Исполнительного комитета г.Казани от 06 марта 2009 года № 1462 служебные жилые помещения подлежат исключению из муниципального специали­зированного жилищного фонда при условии общей продолжительности работы граждан на предприятиях, в учреждениях, организациях, предоставивших им служебную площадь, или в данной отрасли не менее 10 лет. Поскольку доказательства, подтверждающие продолжительность работы В.А. Титова в предоставившей ему служебную комнату организации, истцом не представлены, в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 1030 от 30 мая 2007 года вышеуказанная квартира передана в муниципальную собственность, включена в реестр муниципальной собственности г.Казани.

В жилищном законодательстве отсутствуют нормы, регламен­тирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закреплен­ных за государственными или муниципальными предприятиями либо учрежде­ниями, в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем по аналогии закона подлежат применению положения статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации».

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, с момента пере­дачи жилого помещения в муниципальную собственность, занимаемая истцом комната утратила статус служебной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, имевшем ранее статус государственного имущества, использовалось в качестве служебного жилого помещения и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда.

При этом граждане, занимающие такие жилые помещения приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе они вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положе­ниями Закона РФ «О приватизации жилищного фон­да Российской Федерации».

Отсутствие же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд правильно удовлетворил заявленные Л.В. Мальцевой требования.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани А.В. Хакимовой не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут повлечь отмену судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам представления прокурора и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 02 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани А.В. Хакимовой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9960/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте