• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года Дело N 33-10483
 

11 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Галявиевой Г.С. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Сахабутдиновой В.Ш. к Галявиевой Г.С. о признании права собственности на жилой дом, устранении препятствий на пользование жилым домом удовлетворить.

Признать за Сахабутдиновой B.C. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (2009 года постройки).

Взыскать с Галявиевой Г.С. в пользу Сахабутдиновой В.Ш. в возврат государственной пошлины денежную сумму в размере 6852 рубля 09 копеек.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации признанного за Сахабутдиновой В.Ш. права собственности в Пестречинском отделе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галявиевой Г.С. и ее представителя ФИО1 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Сахабутдиновой В.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сахабутдинова В.Ш. обратилась в суд с иском к Галявиевой Г.С. о признании права собственности на незарегистрированный жилой дом, находящийся по адресу: ... (2009 года постройки); обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании этим домом, а также взыскании государственной пошлины.

Требования были мотивированы тем, что на земельном участке, принадлежащем матери истицы, находился бревенчатый жилой дом ... , 1976 года постройки. В 1997 году мать переехала из данного дома. Ввиду того, что данный дом находился в бесхозяйном состоянии, а также по просьбе матери истица переехала в вышеуказанный дом вместе с сыном. На данном земельном участке построила новый дом на собственные средства, также ею самостоятельно оплачивались счета, однако право собственности на указанный дом зарегистрировать не успела. В 2010 году земельный участок и старый дом, который также строила она, были зарегистрированы на праве собственности за ее сестрой - ответчицей Галявиевой Г.С. на основании договора дарения, после чего ответчицы незаконно выселила её с сыном из построенного дома. В связи с изложенным истица просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом 2009 года постройки и не чинить препятствий в пользовании этим домом.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчица иск признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Галявиевой Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что разрешение на строительство дома Сахабутдиновой В.Ш. не давали, и мать всегда была против строительства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, Сахабутдиновой В.Ш. принадлежит жилой дом ... 2009 года постройки. Данный дом расположен на земельном участке, принадлежащем ее матери - ФИО2 умершей 04 декабря 2012 года.

Галявиевой Г.С. принадлежит на праве собственности жилой дом ... 1976 года постройки и земельный участок под ним площадью 3948 кв.м.

Правообладатели на жилой дом, расположенный по адресу: ... 2009 года постройки не зарегистрированы.

По договору дарения от 16 августа 2011 года ФИО2 подарила Галявиевой Г.С. земельный участок, площадью 3948 кв.м и жилой дом, 1976 года постройки, расположенные по адресу: ...

Из показаний свидетелей и объяснений сторон по делу следует, что спорный жилой дом ... , 2009 года постройки, строила Сахабутдинова В.Ш. самостоятельно на свои средства, однако право собственности надлежащем образом ею оформлено не было по причине старости матери, которой принадлежал земельный участок под домом.

Поскольку факт возведения спорного дома истицей подтвержден материалами дела и ответчица исковые требования признает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Галявиевой Г.С. о том, что разрешение на строительство дома Сахабутдиновой В.Ш. не давали, и мать всегда была против строительства - не влияют на правильность принятого решения с учетом того, что спорный жилой дом возведен истицей, и признание за ней права собственности на него не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К тому же при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчица признавала данные исковые требования истицы и не оспаривала права сестры Сахабутдиновой В.Ш. на данное спорное домовладение, а также не оспаривались ответчицей и доводы истице о том, что данный дом строился на земельном участке с согласия их матери.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галявиевой Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10483
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте