• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 33-8312/2012
 

16 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Д.Б. Кирюхина, М.В. Комиссаровой и Н.Д. Кирюхина на решение Советского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кирюхина Д.Б., Комиссаровой М.В., Кирюхина Н.Д, и признании права собственности на долю в праве - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Д.Б. Кирюхина, М.В. Комиссаровой и Н.Д. Кирюхина - М.Р. Камалетдинова, Д.Б. Кирюхина, поддержавших жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.Б. Кирюхин, М.В. Комиссарова и Н.Д. Кирюхин обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности на долю. В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08 февраля 1997 года истцы являются собственниками квартиры ... . П.Н. Бочкарева, подававшая заявление на приватизацию данной квартиры совместно с истцами, умерла до окончания процедуры приватизации. При этом истцы со дня ее смерти (20 декабря 1996 года) и по настоящее время проживают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания.

На основании изложенного Д.Б. Кирюхин, М.В. Комиссарова и Н.Д. Кирюхин, уточнив заявленные требования, просили определить долю П.Н. Бочкаревой в праве на общее имущество в размере 1/4, исчисляя доли истцов по 1/4 доле в праве за каждым, признать за ними право собственности на 1/4 долю П.Н. Бочкаревой в равных долях.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Д.Б. Кирюхина, М.В. Комиссаровой и Н.Д. Кирюхина выражается несогласие с выводом суда о выморочности имущества умершей П.Н. Бочкаревой. Кроме того, указывается на оставление судом без рассмотрения требования истцов об определении долей в праве на общее имущество.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования об определении долей в праве на общее имущество с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08 февраля 1997 года квартира ... перешла в совместную собственность М.В. Комиссаровой, Н.Д. Кирюхина, П.Н. Бочкаревой и Д.Б. Кирюхина без определения долей в праве собственности.

Согласно свидетельству о смерти П.Н. Бочкарева умерла 20 декабря 1996 года.

Истцы просили признать за ними право собственности на долю П.Н. Бочкаревой в указанной квартире в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Поскольку истцы знали, что доля П.Н. Бочкаревой в праве собственности на квартиру им не принадлежит, а сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на долю умершей П.Н. Бочкаревой в силу приобретательной давности.

Кроме того, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждан, выразивших при жизни волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение.

П.Н. Бочкарева еще при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, была включена в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, однако она умерла до государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Названное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при разрешении вопроса о включении недвижимого имущества в наследственную массу, который может быть разрешен судом при рассмотрении соответствующего требования заинтересованного лица.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследственное дело после смерти П.Н. Бочкаревой не открывалось, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, принимая во внимание, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а отказ от него запрещен законом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащая П.Н. Бочкаревой доля в квартире является выморочным имуществом и в силу ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ подлежала передаче в муниципальную собственность.

В случае, если соответствующий орган не оформляет права на наследство в отношении выморочного имущества, чем создает препятствия в осуществлении прав гражданина по владению, пользованию и распоряжению его долей в праве собственности на имущество (например, при возникновении в связи с открытием наследства права общей долевой собственности граждан и муниципального образования на квартиру), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия в установленном процессуальным законом порядке.

Решение суда в указанной части соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требования истцов об определении долей сособственников в праве на общее имущество - вышеуказанную квартиру.

В силу статьи 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из установленного действующим законодательством принципа равенства долей участников совместной собственности, принимая во внимание, что какое-либо соглашение, устанавливающее иной режим данного имущества, а также иные основания для отступления от указанного принципа, в данном случае отсутствуют, Судебная коллегия полагает необходимым установить право общей долевой собственности Д.Б. Кирюхина, М.В. Комиссаровой, Н.Д. Кирюхина и П.Н. Бочкаревой на квартиру ... , определив за каждым из них по 1/4 доле в праве собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении долей в праве на общее имущество отменить, принять новое решение в этой части.

Исковые требования Кирюхина Д.Б., Комиссаровой М.В. и Кирюхина Н.Д. об определении долей в праве на общее имущество удовлетворить.

Определить доли Кирюхина Д.Б., Комиссаровой М.В., Кирюхина Н.Д. и Бочкаревой П.Н. в квартире ... по 1/4 доле в праве за каждым.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8312/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте