• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2012 года Дело N 33-10057/2012
 

04 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева О.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012года, которым постановлено:

исковые требования Ермолаевой .... удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: ... , передав в пользование Ермолаевой .... жилую комнату №.... на мансарде под лит.Б 1 площадью .... кв.м., в пользование Ермолаева .... жилую комнату №.... на мансарде под лит.Б 1 площадью .... кв.м.

Остальные помещения: жилую комнату №.... площадью .... кв.м., санузел площадью .... кв.м., кухню №.... площадью .... кв.м., коридор №.... площадью .... кв.м., лестницу подъем на мансарду, веранду №.... под лит.б площадью .... кв.м., - оставить в общем пользовании Ермолаевой .... и Ермолаева .....

Обязать Ермолаева .... не чинить препятствий Ермолаевой .... в пользовании переданными ей помещениями, для чего выдать ключи от входных дверей на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ... .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ермолаева О.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Ермолаеву О.Н. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... , и вселении.

Требования мотивированы тем, что она состояла с Ермолаевым О.Н. в зарегистрированном браке с .... года. В .... году брак между ними был расторгнут. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... за ней признано право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м, жилой .... кв.м, лит.Б, Б1, б, с инвентарным номером ...., расположенный по адресу: ... .

В настоящее время Ермолаев О.Н. препятствует ей в пользовании жилым домом, в связи с чем она просила вселить ее в спорное помещение и определить порядок пользования домом.

В ходе судебного разбирательства представитель Ермолаевой Л.Н. - ФИО1 исковые требования уточнил. Просил вместо вселения обязать Ермолаева О.Н. не чинить Ермолаевой Л.Н. препятствий в пользовании имуществом, для чего выдать ключи от входных дверей.

Ермолаева Л.Н. в суд не явилась.

Представитель Ермолаевой Л.Н. - ФИО1 в суде иск поддержал.

Ермолаев О.Н. и его представитель ФИО2 в суде с иск не признали.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась.

Суд иск Ермолаевой Л.Н. удовлетворил.

Ермолаев О.Н., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что он проживает в доме со своей женой, поэтому порядок пользования, установленный решением суда, не представляется возможным, необходим реальный раздел дома. Ермолаева Л.Н. злоупотребляет своим правом, она в жилом помещении не нуждается. Суд необоснованно указал, что ЕрмолаевойЛ.Н. принадлежит .... доля в праве собственности на дом.

Ермолаева Л.Н., ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения Ермолаева О.Н., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, Ермолаева Л.Н. и Ермолаев О.Н. с ... состояли в зарегистрированном браке, имеют общих детей: ... .

В .... году брак между Ермолаевыми Л.Н. и О.Н. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... за Ермолаевой Л.Н. признано право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ... .

Указанным решением установлено, что спорное домовладение возведено Ермолаевыми О.Н. и Л.Н. в период брака, является их совместно нажитым имуществом. Дом под лит.Б.,Б1,б является .... частью всего домовладения, .... доли домовладения, принадлежащие на праве собственности ФИО3, сгорели в .... году. Доли супругов признаны равными.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ... года спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат: №.... площадью .... кв.м., №.... площадью .... кв.м., №.... площадью .... кв.м., а также кухни площадью .... кв.м., коридора площадью .... кв.м., веранды площадью .... кв.м.

Ермолаев О.Н. чинит препятствия Ермолаевой Л.Н. в пользовании общим имуществом для личного проживания, ключи от дома не передает.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Ермолаевой Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы Ермолаева О.Н. о том, что он проживает в доме со своей женой, с истцом сложились неприязненные отношения, поэтому определение порядка пользования жилым домом невозможно, необходим реальный раздел дома, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сторонами требования о реальном разделе дома в рамках настоящего дела не заявлялись. Они не лишены права разрешить данный вопрос в порядке отдельного производства.

Доводы апелляционной жалобы Ермолаева О.Н., что Ермолаева Л. Н. злоупотребляет своим правом, она в жилом помещении не нуждается, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку установление порядка пользования направлено на реализацию собственником жилого помещения его прав и законных интересов. Ермолаева Л.Н., как сособственник домовладения, имеет намерение пользоваться жилым домом.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно указал, что Ермолаевой Л.Н. принадлежит .... доля в праве собственности на дом, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... доли супругов признаны равными. Ермолаевой Л.Н. и Ермолаеву О.Н. принадлежит .... доля в праве собственности на домовладение в равных долях.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10057/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте