СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2012 года Дело N 33-6784/2012

05 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Сабировой Л.Г. и по апелляционной жалобе Шафигуллиной С.З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Сабировой Л.Г. удовлетворить частично.

Обязать Шафигуллину С.З. не чинить препятствия Сабировой Л.Г. в пользовании жилым помещением по адресу:  ...

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу:  ... , выделив Сабировой Л.Г. жилую комнату №.... площадью  ...  кв.м., а Шафигуллиной С.З. жилую комнату № .... площадью  ...  кв.м.

Вселить Сабирову Л.Г. в жилое помещение по адресу:  ... .

В остальной части иска Сабировой Л.Г. отказать.

Встречные исковые требования Шафигуллиной С.З. удовлетворить.

Взыскать с Сабировой Л.Г. в пользу Шафигуллиной С.З. денежную сумму, уплаченную за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу:  ...  за период с  ...  года по  ...  года в размере  ...  рублей  ...  копеек, в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Л.Г. Сабировой и ее представителя И.А. Дронова, поддержавших свою жалобу и возражавших против жалобы ответчицы, объяснения С.З. Шафигуллиной и ее представителя Ю.Ю. Франтова, поддержавших свою жалобу и возражавших против жалобы истицы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Л.Г. Сабирова обратилась в суд с иском к ответчице С.З. Шафигуллиной об определении порядка пользования жилым помещением по адресу:  ...  (далее - спорная квартира), путем передачи ей в пользование комнаты №.... площадью  ...  кв.м., а ответчице - жилой комнаты №.... площадью  ... .; вселении ее в данное жилое помещение; устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением и компенсации морального вреда в сумме  ...  рублей. В основание иска указано, что 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат истице. Право собственности на 5/8 доли зарегистрировано за Р.А. Шафигуллиным, умершим  ...  года. В данной квартире зарегистрирована и проживает бабушка истицы С.З. Шафигуллина. Несмотря на то, что истица является сособственником данной квартиры, ответчица не пускает ее в квартиру, двери ей не открывает, дубликат ключей от входной двери не отдает, чем нарушает ее имущественные права.

С.З. Шафигуллина обратилась в суд со встречным иском к Л.Г. Сабировой о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг за  ...  года в сумме  ...  руб.  ...  коп., за  ...  года -  ...  руб. ...  коп, за  ...  года -  ...  руб. ...  коп., за  ...  года - ...  руб. ...  коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме  ...  руб. ...  коп. В обоснование встречного иска указано, что С.З. Шафигуллина зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:  ... . Как наниматель данного жилого помещения она несет расходы по содержанию данного жилого помещения. Ответчице принадлежит 3/8 доли вправе на указанную квартиру, но оплату за коммунальные услуги она не несет, хотя действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчица С.З. Шафигуллина и ее представитель с первоначальным иском не согласились, встречный иск поддержали.

Третье лицо Р.З. Шафигуллина с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержала.

Суд первоначальный иск удовлетворил частично, встречный иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Обе стороны подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истица просит решение в части удовлетворения встречного иска отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, указывая, что в спорной квартире истица не зарегистрирована и не проживает, поскольку ответчица препятствует ей в проживании. Ответчица одна зарегистрирована и проживает в спорной квартире, поэтому должна оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе С.З. Шафигуллина просит решение суда в части вселения истицы в спорную квартиру и определении порядка пользования данной квартирой отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы указано, что истица проживает по другому адресу и не нуждается в спорной квартире. Ранее решением суда с истицы в пользу ответчицы взыскано  ...  рублей. Истица неоднократно приходила к ней и устраивала скандалы, ответчице приходилось обращаться в милицию. Вселение ей необходимо для оказания давления на ответчицу. Истица хочет, чтобы ответчица забрала исполнительный лист. До взыскания вышеуказанной суммы, истица не желала проживать в спорной квартире.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу:  ... , принадлежит на праве общей долевой собственности: истице Л.Г. Сабировой - 3/8 доли в праве, и Р.А. Шафигуллину - 5/8 долей в праве.

...  года Р.А. Шафигуллин умер.

Наследником первой очереди по закону после его смерти является супруга Р.З. Шафигуллина. Другие наследники - мать С.З. Шафигуллина, дочь Э.Р. Афанасьева, дочь Р.Р. Шафигуллина от причитающихся им долей в наследственном имуществе умершего отказались в пользу его супруги Р.З. Шафигуллиной. Свои права на долю Р.А. Шафигуллина в праве собственности на указанную квартиру его наследница - Р.З. Шафигуллина еще не оформила.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает С.З. Шафигуллина - ответчица по делу.

Истица, полагая, что ее права собственника нарушены тем, что ответчица препятствует ей в проживании в спорной квартире, обратилась в суд с иском о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой.

Ответчица обратилась в суд со встречным иском о взыскании с истицы расходов на содержание квартиры.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что истица как сособственник, вправе проживать в спорной квартире, для чего необходимо определить порядок пользования квартирой, однако как сособственник она обязана нести расходы по содержанию спорной квартиры в размере, соответствующим ее доле в праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему жилищному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы С.З. Шафигуллиной о том, что истица проживает по другому адресу и не нуждается в спорной квартире, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Препятствуя истице в проживании в спорной квартире, ответчица нарушает конституционное право истицы на владение по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Доводы истицы о том, что она собирается проживать в городе Зеленодольске, поскольку в сельской местности нет работы, представляются обоснованными. Учитывая сложившиеся между истицей и ответчицей неприязненные отношения, суд правильно определил порядок пользования спорной квартирой, при этом интересы ответчицы учтены. Желание С.З. Шафигуллиной единолично проживать в спорной квартире не может являться основанием для ущемления прав истицы на проживание в спорной квартире.

Изложенные в апелляционной жалобе С.З. Шафигуллиной доводы о том, что причиной подачи иска истицы о вселении явилось решение суда о взыскании с нее неосновательного обогащения в сумме  ...  рублей, поэтому вселение ей необходимо для оказания давления на ответчицу, также не могут повлечь за собой отмену решения суда. Истица подала иск о вселении, поскольку ответчица действительно против ее проживания в спорной квартире, что она подтвердила и в суде апелляционной инстанции. В случае противоправных действий истицы, ответчица не лишена права обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Такого же права не лишена и истица. Доводы о наличии решения суда о взыскании с истицы  ...  рублей, не имеют правового значения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы Л.Г. Сабировой о том, что в спорной квартире зарегистрирована только С.З. Шафигуллина, которая пользуется коммунальными услугами и должна их оплачивать, в то время как истица не зарегистрирована и не проживала в спорной квартире, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истица Л.Г. Сабирова с заявлением в МУП ИРЦ г.Зеленодольск РТ для производства перерасчета оплаты услуг ЖКХ за период с  ...  года по  ...  года не обращалась.

При изложенных обстоятельствах, Л.Г. Сабирова должна, соразмерно своей доли в праве собственности, оплачивать расходы по содержанию спорной квартиры, за исключением тех коммунальных расходов, которые уплачиваются исходя из количества зарегистрированных лиц в данной квартире. В спорной квартире счетчики не установлены, поэтому оплата за водоснабжение, водоотведение и газоснабжение производится исходя из установленных нормативов на одного зарегистрированного в данной квартире. Из представленных ответчицей квитанций следует, что оплата услуг по вывозу и утилизации ТБО также производится исходя из количества зарегистрированных граждан в данной квартире.

Поэтому, с Л.Г. Сабировой пропорционально ее доле праве на указанную квартиру подлежат взысканию в пользу С.З. Шафигуллиной расходы по оплате услуг ЖКХ (без учета стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения) в сумме: за  ...  года -  ...  руб. ...  коп. /8x3 =  ...  руб.  ...  коп., за  ...  года -  ...  руб. ...  коп. /8x3 =  ...  руб. ...  коп, за  ...  года- ...  руб. ...  коп. /8x3 =  ...  руб. ...  коп., за  ...  года -  ...  руб. ...  коп. /8x3 =  ...  руб. ...  коп., а всего  ...  руб.  ...  коп. Судебная коллегия соглашается с данным расчетом суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой Л.Г. и апелляционную жалобу Шафигуллиной С.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка