• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-9415/2012
 

20 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шайхутдиновой И.А. - Шагиевой С.В. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, которым Шайхутдиновой И.А. отказано в удовлетворении иска к Шайхутдиновым И.А., Х.Г., И.И. об определении порядка пользования с разделом лицевых финансовых счетов на квартиру ... , возложении на общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр Бавлы» выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру, с Шайхутдиновой И.А. в пользу Шайхутдинова И.И. взыскано в счет оплаты услуг представителя ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя Шайхутдинова И.А., И.И. - Хакимовой Р.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шайхутдинова И.А. обратилась в суд с иском к Шайхутдиновым И.А., Х.Г., И.И. об определении порядка пользования жилым помещением с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.В обоснование иска указано, что по ордеру от 24 марта 2004 года Шайхутдинову И.А. на семью из шести человек предоставлена квартира ... . Истица Шайхутдинова И.А. и ответчик Шайхутдинов И.И. с 24 октября 1987 года по 28 июня 2010 года состояли в зарегистрированном браке. С 18 апреля 2010 года истица по причине сложившихся между сторонами неприязненных отношений не может проживать в спорной квартире. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Шайхутдинова И.А. просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ей в пользование комнату 7,9 кв. м, Шайхутдинову И.А., Шайхутдиновой Х.Г., Шайхутдинову И.И., Шайхутдиновой Р.И. Шайхутдинову А.И. комнаты площадью 16,7, 12.2 и 8,6 кв. м, оставив коридор, кухню, ванную комнату, туалет в общем пользовании, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг возложив на истицу обязанность оплаты коммунальных услуг, исходя из площади комнаты в размере 7,9 кв. м и площади мест общего пользования 5,53 кв. м, остальным - исходя из площади жилых комнат в размере 16,7, 12,2, 8,6 кв. м и 27,03 кв. м площади мест общего пользования, а также обязать ООО «Единый расчетный центр Бавлы» выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Ответчики Шайхутдиновы И.А., Х.Г. в суд не явились, их представитель Хакимова Р.Р. и ответчик Шайхутдинов И.И. иск не признали.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Кагиров Р.А. с иском не согласился.

Третьи лица - Шайхутдинова Р.И., Шайхутдинов А.И., а также представители третьих лиц - Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, ООО Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Единый расчетный центр Бавлы» в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Шайхутдиновой И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением, а также порядка оплаты ими жилищно-коммунальных услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального и процессуального права.

Истица Шайхутдинова И.А., ответчики Шайхутдиновы И.А., Х.Г., И.И., третьи лица - Шайхутдинова Р.И., Шайхутдинов А.И., а также представители третьих лиц - Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, ООО Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Единый расчетный центр Бавлы», исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, однако о причинах неявки не сообщили. Интересы ответчиков Шайхутдиновых И.А., И.И. по доверенности представляла Хакимова Р.Р. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц, либо для участия их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).

Судом установлено, что по ордеру от 24 марта 2004 года Шайхутдинову И.А. на условиях социального найма на семью из 6 человек предоставлена квартира ... .

Согласно справке от 29 июня 2010 года в жилом помещении по ... , проживают Шайхутдинова И.А., Шайхутдинов И.А., Шайхутдинова Х.Г., Шайхутдинов И.И., Шайхутдинова Р.И., Шайхутдинов А.И.

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на 09 сентября 2010 года, спорная квартира состоит из жилых комнат площадью 16,7, 7,9, 8,6, 12,2 кв. м, коридора, кухни, туалета, ванной и двух лоджий.

Спорная квартира не приватизирована, Шайхутдиновы занимают ее на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования вышеуказанным жилым помещением.

По смыслу вышеприведенных норм материального права спор об определении порядка пользования имуществом может быть разрешен только между сособственниками. Требования нанимателей по договору социального найма и членов их семьи об определении порядка пользования занимаемым жилым помещением, равно как и о разделе лицевого счета на него не могут быть удовлетворены, так как они противоречат действующим нормам гражданского и жилищного законодательства.

Судом также обоснованно указано, что требование бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости определения порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения может быть разрешено судом только в случае отказа наймодателя и (или) нанимателя заключить соответствующее соглашение.

В материалах дела не имеется доказательств обращения истицы Шайхутдиновой И.А. к наймодателю с заявлением относительно заключения такого согласшения, в связи с чем решение суда в части отказа в определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг также является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Шайхутдиновой И.А. о необоснованности отказа судом в удовлетворении иска, а также о том, что предоставление ей в пользование в судебном порядке одной из комнат спорной квартиры не нарушает прав ответчиков, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шайхутдиновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9415/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте