СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 года Дело N 33-6063/2012
21 июня 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,
судей Р.С.Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой
при секретаре судебного заседания С.П.Серове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам Н.В.Тазетдиновой и представителя КЗиИО ИКМО г.Казани Т.С.Рачковой-Чукиной на решение Приволжского района города Казани от 17 апреля 2012 года.
Этим решением постановлено:
исковое заявление Н.Ф.Тазетдинова к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка мерой ... кв.м. расположенного по адресу: ... , определении цены выкупа участка, оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Н.Ф.Тазетдинова о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного забора и демонтажу возведенного фундамента на земельном участке расположенного по адресу: ... оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Н.В.Тазетдинову и ее представителя В.А.Грузкова, представителя КЗиИО ИКМО г.Казани Т.С.Рачкову-Чукину, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н.Ф.Тазетдинова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту ИКМО г.Казани), Комитету земельных к имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту - КЗИО ИКМО г.Казани) об определении цены выкупа земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ... по договору дарения получила в собственность жилой дом с надворными постройками по адресу: ... , расположенные на земельном участке мерой ...
Постановлением ИК МО г. Казани ей в собственность предоставлен земельный участок: ... бесплатно, ... . за плату, а оставшаяся часть участка мерой ... . оставлена без определения правовой судьбы.
По ее заявлению в КЗИО ИК МО г. Казани о выкупе части земельного участка мерой ... был составлен проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена продажи части участка мерой ... была определена в размере ... .
Указывая на несоответствие данной цены требованиям законодательства, истец просила суд определить цену выкупа земельного участка мерой ... в размере ... .
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила о возложении на МУП «Казземпроект» обязанности по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... о возложении обязанности на ИК МО г. Казани передать истцу в собственность земельный участок мерой ... за плату в размере 2,5% его кадастровой стоимости, о возложении обязанности на ФГУ «Кадастровая палата» по РТ провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... по адресу ... .
Впоследствии представитель истца вновь изменила исковые требования и просила суд обязать ИКМО г.Казани предоставить истцу участок площадью ... бесплатно.
Представитель КЗИО ИК МО г.Казани исковые требования не признала, предъявила встречный иск о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа забора и передачи его истцу.
В ходе судебного разбирательства представитель КЗИО ИК МО г.Казани дополнила требования, заявила о сносе самовольно возведенного фундамента.
Представитель Н.Ф.Тазетдиновой встречные исковые требования не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Н.В.Тазетдиновой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в передаче земельного участка в собственность бесплатно. При этом указывается, что судом не принято во внимание пользование земельным участком в фактических границах как истицей, так и прежними правообладателями участка.
В апелляционной жалобе представитель КЗиИО ИКМО г.Казани Т.С.Рачковой-Чукиной также просит об отмене решении суда в части отказа в удовлетворении встречного иска об обязании демонтировать самовольно установленный фундамент. При этом указывается, что обжалуемым решением по существу узаконена самовольная постройка в виде фундамента.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ приобретению земельных участков в собственность.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от ... Н.Ф.Тазетдинова является собственником домовладения, находящегося по адресу: ... , состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью ... ., в том числе жилой ... ., трех сараев, бани, гаража, сооружения, расположенных на земельном участке площадью ...
По договору купли-продажи .... от ... , заключенному между КЗИО ИК МО г. Казани и Н.Ф.Тазетдиновой, последней передан в собственность земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером: ...., расположенный по адресу: ... .
Таким образом, размер земельного участка, предоставленного истице, составляет ...
В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ... участок площадью ... отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Согласно техническому паспорту жилого дома от ... на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ... расположен объект незавершенного строительства на 1 этапе, площадь застройки ... фундамент ленточно-бетонный. На данном земельном участке также находится жилой дом литер А, пристрой литер А1, веранда литера, холодная пристройка литер а1, баня литер Г2, предбанник литер Г1, уборная литер Г6, гараж литер Г4, сарай литер Г,ГЗ,Г5, заборы литер 2,3, ворота литер 1,4.
Фундамент частично расположен на смежном земельном участке мерой ... ., который Н.Ф.Тазетдинова использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно выписки из похозяйственной книги, представленной архивным отделом Лаишевского Исполнительного комитета по состоянию на 1972 год на имя И.А.Сухова, в пользовании под домовладением ... находится земельный участок площадью ...
Истцом Н.Ф.Тазетдиновой не представлены иные правоустанавливающие документы, подтверждающие, что спорный земельный участок, перешедший к ней по договору дарения от Г.Н.Хуснуллиной, имел иной размер, нежели указанный в договоре дарения ...
Поскольку истец имеет в собственности земельный участок площадью ... , факт принадлежности истцу либо ее предшественникам спорного участка площадью ... не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу на безвозмездной основе спорного земельного участка.
Доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Н.Ф.Тазетдиновой, ранее приведенным в обоснование своих требований и в суде первой инстанции, в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
Суд также обоснованно отказал и в удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности по демонтажу забора и фундамента.
Судом установлено, что незавершенный строительством объект, принадлежащий Н.Ф.Тазетдиновой, лишь частично находится на спорном земельном участке. Кроме того, из материалов дела видно, что КЗИО ИК МО г. Казани не возражал в продаже спорного земельного участка, по ее заявлению о выкупе земельного участка был подготовлен проект договора купли-продажи участка, спор возник лишь в части размера выкупной цены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.В.Тазетдиновой и представителя КЗиИО ИКМО г.Казани Т.С.Рачковой-Чукиной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
