СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2012 года Дело N 33-6091/2012
09 июля 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей И.З. Рашитова, Б.Г. Абдуллаева,
при секретаре судебного заседания А.Р. Сафине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Р. Биктагирова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» к ИП Биктагирову ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ИП Биктагирова ФИО9 освободить занятый земельный участок, расположенный по ... путем демонтажа павильона по оказанию услуг шиномонтажа. Запретить ИП Биктагирову ФИО9 установку данного павильона на территории муниципального образования г.Казани.
Предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в случае неисполнения решения суда снести павильон по оказанию услуг шиномонтажа, расположенный по ...
Взыскать с ИП Биктагирова ФИО9 в федеральный бюджет госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Э.Р. Биктагирова, А.И. Паненко, поддержавшего апелляционную жалобу, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани), Муниципальное казенное учреждение (далее по тексту - МКУ) «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратились в суд с иском к ИП Биктагирову Э.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования мотивированы следующим. Земельный участок, расположенный по ... , находится в муниципальной собственности. На данном земельном участке ответчиком установлен павильон по оказанию услуг шиномонтажа в отсутствие законных оснований.
Просили обязать ответчика освободить занятый земельный участок, расположенный по ... путем демонтажа павильона «Автомагазин Автосервис» и запретить ответчику установку данного павильона на территории муниципального образования г.Казани.
Представитель истцов ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила также в случае неисполнения решения суда предоставить право истцу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» на снос павильона.
Представители ответчика иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани».
Суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе представителя Э.Р. Биктагирова, А.И. Паненко, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что ответчик не был уведомлен о необходимости освобождения земельного участка. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из материалов дела 26 декабря 2008 года принято постановление Руководителя ИКМО г.Казани .... «О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г.Казани», в соответствии с пунктом 2 которого главы администраций районов ИК МО г.Казани уполномочены предоставлять от имени ИК МО г.Казани право на размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории соответствующего района г.Казани путем подписания соглашения.
... между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и индивидуальным предпринимателем Э.Р. Биктагировым заключено соглашение .... об определении порядка, размера и условий платы за право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на земельном участке общей площадью ... кв.м., расположенном в кадастровом квартале .... по ... Разрешенное использование объекта под организацию услуг шиномонтажа (павильон). В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения срок действия соглашения до 01 января 2012 года. В силу пункта 2.2. Соглашения дата демонтажа объекта мелкорозничной сети 01 января 2012 года.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 07 сентября 2009 года постановление Руководителя ИКМО г.Казани от 26 декабря 2008 года № 10617 «О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г.Казани» признано противоречащим федеральному законодательству.
Актом обследования земельного участка органом муниципального контроля .... от ... составленным отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» установлено, что земельный участок, расположенный по ... находится в муниципальной собственности. На дату проверки павильон функционирует, правоустанавливающие документы на землю в установленном порядке не оформлены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу признания постановления руководителя ИК МО г.Казани от 26 декабря 2008 года № 10617 противоречащим федеральному законодательству, соглашение от ... .... требованиям закону не соответствует и юридических последствий не влечет.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение от ... .... является незаключенным, суд первой инстанции с учетом того, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении земельного участка путем демонтажа павильона.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Довод ответчика о том, что постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Биктагирова Э.Р. к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», ИК МО г.Казани о признании действий незаконными, признании постановлений недействительным, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления. Указанным постановлением от ... апелляционной инстанции признаны незаконными действия МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» по выделению земельного участка ФИО10 без проведения в установленном порядке аукциона на предоставление права на заключение договора аренды земельного участка, на МКУ «КЗиО К МО г.Казани» возложена обязанность повести аукционные торги по предоставлению права аренды на земельный участок с кадастровым номером ..... Однако, данное обстоятельство не означает, что ответчик имеет безусловное право на спорный земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Р. Биктагирова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
