• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2012 года Дело N 33-5028/2012
 

31 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной

судей Н.И. Лукояновой, Б.Г. Бариева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе М.С. Имамова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.С. Имамова, К.Ю. Лямкина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Р.М. Алакшина, А.Ж. Дабаева, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.С. Имамов обратился в суд с иском к ООО «Таун хаус», Р.Р. Аитову, А.Г. Юнеевич, Ю.В. Сивакову, С.В. Ядыкову, С.В. Шмагину, Р.А. Шайхмурзину, С.А. Шуртыгину, ООО «Управляющая компания «Казань» о признании незаконным строительства дома № 50/15 по ул. Ульянова Ленина г. Казани, об освобождении земельного участка с кадастровым номером .... путем сноса самовольной постройки дома .... и дома .... ... на этом земельном участке, возложении не ответчиков обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок домовладения ... .

Требования мотивированы следующим. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью ... кв.м. На указанном земельном участке находится жилой дом .... ... По соседству с его участком ответчиками начато строительство дома .... ... Указанный дом находится на принадлежащем ему участке, в связи с чем следует указанное строительство является незаконным и ответчики как застройщики обязаны освободить его земельный участок путем сноса самовольной постройки дома .... и дома .... ...

Ответчики С.В. Ядыков, Ю.В. Сиваков, Р.Н. Алакшина, МУ «Управление градостроительных разрешений» иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «Таунхаус», P.P. Аитова, А.Г. Юнеевич, С.В. Шмагина, Р.А. Шайхмурзина, С.А. Шуртыгина и ООО «Управляющая компания «Казань», а также представителей третьих лиц, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Управления Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе М.С. Имамова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на нарушение при строительстве СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расположения стены блокированного дома ближе, чем 3 метра к границе земельного участка.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, М.С. Имамов является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью ... кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом .... по ...

Под номерами земельных участков .... ведется строительство блокированного жилого дома, ...

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ООО «Свей» о сносе самовольной постройки отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что в 2002-2003г. постановлениями Главы администрации Вахитовского района г. Казани земельный участок, расположенный по ... был предоставлен гражданам под строительство блокированного жилого дома под номерами земельных участков ....

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, М.С. Имамов указал, что незавершенный строительством объект находится на принадлежащем ему участке, в связи с чем строительство жилого дома следует признать незаконным и обязать застройщиков освободить его земельный участок путем сноса самовольной постройки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что самовольных построек, возведенных ответчиками, на земельном участке, принадлежащем М.С. Имамову, не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав истца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Татарстан от ... .... выданного на основании заявления М.С. Имамова поворотные точки земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью ... кв.м., расположенного по ... не пересекают объект незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истцом, впоследствии указавшим, что постройки ответчиков находятся на соседнем участке и участок истца не занимают, не оспаривались.

Установлено, что дом .... отсутствует, дом .... по ... общей границы с земельным участком, принадлежащем М.С. Имамову не имеет, организация с наименованием ООО «Таун Хаус» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

Учитывая, что строительство указанного объекта осуществляется в соответствии с выданным для этого разрешением и на земельном участке, отведенном для этих целей, суд первой инстанции, принимая во внимание, что строительство указанного объекта прав и интересов истца не затрагивает, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о нарушении застройщиками строительных норм и правил отмену обжалуемого решения не влечет. Отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не

являются безусловным основанием для сноса строений, поскольку по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств последнего в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. Имамова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5028/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте