• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2012 года Дело N 33-6422/2012
 

28 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.С.Ибрагимова, Р.Р.Хасаншина

при секретаре судебного заседания Э.Ф.Зиганшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Маклова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

обязать индивидуального предпринимателя А.В. Маклова освободить следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым .... (правообладатель - ... в собственности, местонахождение ... ),

- земельный участок с кадастровым .... (правообладатель ... в собственности, местонахождение ... ),

- земельный участок с кадастровым .... (сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют, местонахождение ... ),

- земельный участок с кадастровым .... (размещение скважины, правообладатель ... , в собственности, ... ).

Обязать индивидуального предпринимателя А.В. Маклова произвести за счет собственных средств демонтаж ограждения автостоянки и конструкции поста охраны.

Взыскать с ИП А.В. Маклова ... рублей госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя А.В.Маклова - Р.М.Сабитова, представителя ИК МО Альметьевского района Республики Татарстан Е.А.Бургановой, представителя ПЗИО Альметьевского района Республики Татарстан Р.М.Сабитова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Альметьевский городской прокурор обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» к ИП А.В.Маклову об освобождении земельных участков. В обоснование своих требований прокурор указал, что ... между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и А.В.Макловым заключен договор .... о предоставлении места для размещения автостоянки сроком на 11 месяцев. Однако данные земельные участки находятся в муниципальной собственности, автостоянка фактически размещена на земельных участках с кадастровыми .... (собственником является ... ), .... (собственником является ... ), ...., .... (правообладатель ... ). В связи с чем, прокурор просил обязать ответчика освободить указанные земельные участки, и демонтировать ограждение стоянки и конструкции поста охраны за счет собственных средств.

Ответчик ИП А.В.Маклов иск не признал.

Суд удовлетворил исковые требования и вынес решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.В.Макловым ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом надлежащим образом не исследованы доказательства по делу, решение принято судом по формальным основаниям, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам сторон по делу. Кроме того, исходя из субъектного состава по данному делу, а также характера спора, носящего экономический характер, дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежало рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.В.Маклова - Р.М.Сабитов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ИК МО Альметьевского района Республики Татарстан Е.А.Бурганова, представитель ПЗИО Альметьевского района Республики Татарстан Р.М.Сабитов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, шовными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования ними земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ... между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и А.В.Макловым заключен договор .... о предоставлении места для размещения автостоянки сроком на 11 месяцев, местом по настоящему договору является часть территории, общей площадью ... кв.м, прилегающей к жилому дому .... по ... , расположенной на земельном участке с кадастровым номером .... и часть территории, общей площадью ... кв.м, прилегающей к жилому дому .... по ... , расположенной на земельном участке с кадастровым номером .....

Согласно договорам аренды от ... и ... вышеуказанные земельные участки Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района предоставлены в аренду Государственному резервному фонду земель при Президенте Республики Татарстан, который в свою очередь ... и ... по договорам субаренды предоставил земельные участки НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

При этом, срок действия договора субаренды от ... устанавливается с ... по ... , а срок действия договора субаренды от ... - с ... по ... .

Соглашениями от ... и ... договоры аренды, заключенные между Исполнительным комитетом Aльметьевского муниципального района и Государственным резервным фондом земель при Президенте Республики Татарстан расторгнуты.

Из вышеприведенных документов следует, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» самовольно переуступила право пользования земельным участком с кадастровым номером ...., не имея на то соответствующих полномочий, а земельным участком с кадастровым номером .... распорядилась при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Специалистами муниципального земельного контроля был произведен осмотр территории автостоянки и было выявлено, что земельный участок используется ответчиком под автостоянку.

Установлено, что на территории автостоянки имеется ограждение (металлическими прутьями), расположен пост охраны. Площадь земельного участка в результате обмера составила ... кв.м, при этом установлено, что данный земельный участок находится на земельных участках с кадастровыми .... (правообладатель - ... в собственности, местонахождение ... .... (правообладатель ... в собственности, местонахождение ... ), .... (сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют, местонахождение ... ), .... (размещение скважины, правообладатель ... в собственности, ... ). Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ... , письмом государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Альметьевску и Альметьевскому району, схемами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем требования прокурора подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на установленных материалами дела и пояснениями сторон обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

В судебном заседании установлено, что А.В.Маклов в предусмотренном законодательством порядке не обращался в ИК МО Альметьевского района Республики Татарстан о выделении земельного участка для обустройства автостоянки, разрешительных документов не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, исходя из субъектного состава сторон, а также экономического характера спора являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, в частности заявления об уточнении исковых требований, прокурор в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и граждан, которые проживают в микрорайоне «Западные ворота» и лишены свободно пользоваться обустроенными местами для парковки транспортных средств.

Кроме того, требования прокурора об освобождении земельных участков не носят экономического характера, так как не оспаривают юридическую возможность ответчика осуществлять свою предпринимательскую деятельность, а вытекают из необходимости восстановления правового режима использования земель муниципального образования. Таким образом следует, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Иные доводы жалобы также не влияют на правильность принято судом первой инстанции решения и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Маклова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6422/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 28 июня 2012

Поиск в тексте