• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2012 года Дело N 33-6611/2012
 

16 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной

судей И.З. Рашитова, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. Гуминской на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» к ИП Гуминской Г.А. удовлетворить.

Обязать ИП Гуминскую Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска, расположенного на территории Авиастроительного района г. Казани по ул. Копылова, около дома № 5.

В случае неисполнения указанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Запретить ИП Гуминской Г.А. устанавливать данный торговый киоск на территории муниципального образования г. Казани без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.А. Гуминской, Р.Р. Газизова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполнительный комитет муниципального образования (далее по тексту - ИК МО) г.Казани и Муниципальное казенное учреждение (далее по

тексту - МКУ) «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Г.А. Гуминской об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы следующим. ... между ИК МО г. Казани и ИП Гуминской Г.А. было заключено соглашение .... на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по ... сроком до 1 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 2.2.6 соглашения ответчицей принято обязательство добровольно демонтировать данный объект по истечении срока действия соглашения. До настоящего времени торговый киоск не демонтирован, о чем ... составлен акт.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования дополнила, просила также в случае неисполнения указанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска и запретить ответчику устанавливать торговый киоск на территории МО г. Казани без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель ответчика иск признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Г.А. Гуминской ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. При этом указывается, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, спор следует из отношений юридических лиц и индивидуального предпринимателя, связанных с предпринимательской деятельностью. Считает, что спор подлежал разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, ... между ИК МО г. Казани и ИП Гуминской Г.А. заключено соглашение .... на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети по ... сроком до 1 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 2.2.6 соглашения ответчицей принято обязательство добровольно демонтировать данный объект по истечении срока действия соглашения.

Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля .... от ... установлено, что на дату проверки торговый киоск функционирует, правоустанавливающие документы за землю в установленном порядке не оформлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из признания иска ответной стороной, которое было им принято.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования основаны на законе, доводы, на которые истцовая сторона ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, иск удовлетворен в заявленном объеме.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции основан на неправильном толковании норм процессуального права, а потому отмену обжалуемого судебного постановления не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. Гуминской - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6611/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте