• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 мая 2012 года Дело N 24
 

28 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.З. Рашитова,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовойгражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ибрагимова И.Д. на решение Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МУ «Администрация Советского района ИК МО гЖазани» к Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову И.Д. о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Ибрагимова И.Д. за свой счет и собственными силами освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м. путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: ... ... ... .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ибрагимова И.Д. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ИП Ибрагимова И.Д. об отмене решения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИК МО г. Казани, Администрация Советского района ИК МО г.Казани обратились в суд с иском к ИП Ибрагимову И.Д. об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что Ибрагимов И.Д. неправомерно использует земельный участок площадью ... кв.м вблизи ... . На спорном земельном участке ответчик в отсутствии правоустанавливающих документов установил торговый павильон. Ссылаясь на названные обстоятельства, истец просил суд возложить на ИП Ибрагимова И.Д. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Ибрагимовым ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на неподведомственность спора суду общей юрисдикции и ненадлежащее извещение ответчика о дне судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части1 статьи60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной органом муниципального контроля ... установлено, что земельный участок, расположенный вблизи ... , площадью ... кв.м., занят торговым павильоном и используется ИП Ибрагимовым И.Д. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования .... от ... .

Названный земельный участок Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани ответчику не предоставлялся ни в аренду, ни на праве собственности, постановлений об отводе спорного земельного участка не издавалось, договоры аренды земельного участка не заключались, регистрация права на указанный объект недвижимости не произведена.

Таким образом, земельный участок используются ответчиком самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов.

При названных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае имеет место самовольный захват земельного участка и его использование в отсутствие правоустанавливающих документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку заявленные требования не носят экономического характера, не основаны на договорных отношениях сторон, не оспаривают юридическую возможность ответчика осуществлять свою деятельность, вытекают из необходимости восстановить правовой режим использования земель, что свидетельствует об отсутствии экономического спора.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подателя жалобы о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности, поскольку Ибрагимов И.Д. заблаговременно был извещен судом о дне судебного разбирательства, о чем свидетельствует адресованное ответчику письмо (л.д.9) и соответствующая запись в справочном листе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 02 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ибрагимова И.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 24
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте