СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2012 года Дело N 33-7944/2012
06 августа 2012года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей Р.С.Ибрагимова, Р.Э.Курмашевой
при секретаре судебного заседания С.П.Серове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «ВАМИН-Татарстан» - Н.В.Цыганова на заочное решение Советского районного суда города Казани от 05 июня 2012года.
Этим решением постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «ВАМИН - Татарстан» освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа торговых киосков, расположенных по адресам: ... (10 кв.м., акт ....); ... (10 кв.м., акт ....); ... (10 кв.м., акт ....), в случае неисполнения указанных требований предоставить право Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.
Взыскать с открытого акционерного общества «ВАМИН - Татарстан» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя открытого акционерного общества «ВАМИН-Татарстан» - Н.В.Цыганова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту - администрация района) обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «ВАМИН-Татарстан» об освобождении самовольно занятых земельных участков.
В обоснование заявленных требований указано, что без оформления правоустанавливающих документов на земельные участки ответчик самовольно установил торговые киоски по адресам: ... (10 кв.м.); ... (10 кв.м.); ... (10 кв.м.). Поэтому истцы просили обязать ОАО «ВАМИН-Татарстан» освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торговых павильонов, в случае неисполнения указанного требования предоставить право администрации района за свой счет обеспечить демонтаж торговых павильонов по указанному адресу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «ВАМИН-Татарстан» - Н.В.Цыганов просит об отмене решения суда. При этом ставит под сомнение представленные истцом в подтверждение доводов о самовольном занятии ОАО «ВАМИН-Татарстан» земельных участков акты обследования. Кроме того, указывается, что земельный участок по адресу: ... используется другим юридическим лицом - ООО «Аквариус» на основании договора аренды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ВАМИН-Татарстан» - Н.В.Цыганов жалобу поддержал, приведя в обоснование те же доводы.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что на земельных участках, расположенных по адресам: ... ; ... ; ... , ответчиком ОАО «ВАМИН-Татарстан» установлены торговые киоски по продаже питьевой воды.
Эти обстоятельства подтверждаются актами обследования земельных участков, проведенного органом муниципального земельного контроля муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», №...., 491 от ... , .... от ... , приложением к актам, фототаблицами.
Торговые киоски ответчиком установлены без оформленных соответствующим образом правоустанавливающих документов на землю.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО «ВАМИН-Татарстан» самовольно, без оформления правоустанавливающих документов на землю, использует земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению нарушения земельного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о необъективности актов обследования земельных участков, предоставленных истцами в подтверждение факта самовольного использования ответчиком земельных участков, не подтвержден какими-либо доказательствами.
Представленные в суд апелляционной инстанции договор аренды земельного участка, заключенный комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани с ООО «Аквариус» ... , и землеустроительное дело по установлению данным лицом границ земельного участка под установку киоска по разливу питьевой воды по адресу: ... не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку вышеуказанный договор заключался другим юридическим лицом и срок его действия истек.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Советского районного суда города Казани от 05 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «ВАМИН-Татарстан» Н.В.Цыганова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка