5835 от 18 июня 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N 5835

18 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Еремченко

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя У.Т. Баширова - К.С. Павловой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Баширова .... освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г.Казань ... в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок возложить на Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обязанность демонтировать расположенные по адресам: г.Казань ... торговые павильоны за счет собственных средств.

Взыскать с Баширова .... государственную пошлину в государственный бюджет в размере .... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю У.Т. Баширову об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе строений.

В обоснование требований указывается, что согласно актам обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № .... от ... по адресу: г.Казань, ... для осуществления торговой деятельности были установлены три торговых павильона без оформления правоустанавливающих документов на земельные участки. Ориентировочная площадь занимаемого каждым торговым павильоном земельного участка составляет .... кв.м соответственно. При этом указывается, что в ходе проверки установлено, что указанные торговые павильоны используются индивидуальным предпринимателем У.Т. Башировым, которому земельные участки для установки торговых павильонов не предоставлялись. С учетом изложенного представитель истцов просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа трех торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Казань, ... , в случае неисполнения указанных требований в течение пяти дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» за свой счет обеспечить демонтаж двух торговых павильонов по указанному адресу.

Индивидуальный предприниматель У.Т. Баширов в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Третьи лица - Муниципальное казенное учреждение «....», Федеральное государственное бюджетное учреждение «....» в суд своих представителей не направили.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем индивидуального предпринимателя У.Т. Башировой - К.С. Павловой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Так, при рассмотрении дела судом не учтено, что У.Т. Баширов к установке павильонов отношения не имеет, торговую деятельность не ведет.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщили. Представитель третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «....» представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что согласно актам обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля МУ «....» № .... от ... проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: г.Казань, ... . Из указанных актов следует, что на данном земельном участке установлены торговые киоски для осуществления торговой деятельности без оформления правоустанавливающих документов на землю. Ориентировочная площадь занимаемого каждым торговым павильоном земельного участка составляет .... кв.м соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей, приложенной к актам.

Указанный выше земельные участки, находятся в муниципальной собственности. При этом индивидуальным предпринимателем У.Т. Башировым торговые павильоны установлены без получения правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.п.2.6-2.9 Положения о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством стационарных объектов мелкорозничной сети размещаются на основании договора аренды земельного участка.

При этом, в соответствии с положениями п.1 ст.28 ЗК РФ, Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, индивидуальному предпринимателю У.Т. Баширову спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.

При таких данных, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя У.Т. Баширова, выразившиеся в самовольном захвате земельных участков, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц - жителей г. Казани на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования. Тем самым судом признаны подлежащими удовлетворению требования представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя У.Т. Баширова освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Казань, ... в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения указанных требований предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торговых павильонов по указанным адресам на том основании, что ответчик использует земельные участки, на которых установлены торговые павильоны без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Доводы представителя индивидуального предпринимателя У.Т. Баширова - К.С. Павловой о том, что У.Т. Баширов к установке данных павильонов отношения не имеет, торговую деятельность не ведет, судебной коллегией проверены. Так, в ходе проверки органом муниципального земельного контроля МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что указанные торговые павильоны используются индивидуальным предпринимателем У.Т. Башировым, указанные обстоятельства подтверждены данными МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани». С учетом изложенного, данные доводы не могут повлечь отмену основанного на законе решения суда.

При таких данных доводы апелляционной жалобы представителя индивидуального предпринимателя У.Т. Баширова суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя У.Т. Баширова - К.С. Павловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка