СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 года Дело N 33-7105/2012
12 июля 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной
судей И.З. Рашитова, Б.Г. Абдуллаева,
при секретаре судебного заседания С.П. Серове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» к индивидуальному предпринимателю Назиповой Н.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исполнительный комитет муниципального образования (далее по тексту - ИК МО) г.Казани и Муниципальное казенное учреждение (далее по тексту - МКУ) «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Н.Б. Назиповой об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Требования мотивированы следующим. Согласно актам обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля .... от ... по ... для осуществления торговой деятельности были самовольно установлен торговый павильон без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Ориентировочная площадь занимаемого торговым павильоном земельного участка составляет 15 кв.м. В ходе проверки было установлено, что указанный торговый павильон используются ИП Назиповой Н.Б.
ИП Назиповой Н.Б. земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся, торговый павильон установлен ею незаконно на самовольно занятом земельном участке.
Просили обязать ИП Назипову Н.Б. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по ...
В случае не исполнения вышеуказанных требований в течении 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по ...
Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Назипова Н.Б. в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица - представители КЗИО ИКМО г. Казани и ФБУ «Кадастровая палата по РТ» в судебное заседание не явились.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», М.Н. Зейнутдинова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля .... от ... установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 15 кв.м., расположенном по ... без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно установлен торговый павильон для осуществления торговой деятельности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд первой инстанции исходил из обстоятельства недоказанности использования указанного торгового павильона ответчицей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела видно, что по результатам обследования с выездом на место главным специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с участием главного специалиста отдела потребительского рынка и услуг МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля .... от ...
Согласно данному акту самовольно установленный торговый павильон используется для торговой деятельности ИП Назиповой Н.Б. На момент обследования торговый павильон функционировал.
В силу Положения, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является уполномоченным органом на проведение муниципального земельного контроля.
При таких обстоятельствах акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля .... от ... , составленный уполномоченным органом, в отсутствие доказательств обратного, является допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчицей прав собственника земельного участка.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае имелись, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку требования истца основаны на законе, его доводы, на которые он ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2012 года по данному делу отменить.
Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к индивидуальному предпринимателю Назиповой Н.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя Назипову Н.Б. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по ...
В случае неисполнения в установленном законом порядке в течение 5 дней настоящего судебного постановления предоставить Муниципальному
казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» право произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по ... , за счет собственных средств.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
