СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 года Дело N 33-4835/2012
24 мая 2012 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны Л.А. Курбангалеевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью ... о бездействии начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны Республики Татарстан Э.М. Ахметзяновой - удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны Э.М. Ахметзяновой. В обоснование требований указывается, что 23.09.2011 заявителем в ОСП № 2 по г.Набережные Челны переданы исполнительные листы о взыскании с И.А. Гарипова, Э.И. Бариева, Ф.М. Нагимовой в пользу заявителя по ... с каждого. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес заявителя не направлялись, исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не принимались.
В результате проведенной УФССП по РТ по обращению ООО ... проверки установлено, что исполнительные листы в отношении И.А. Гарипова и Ф.М. Нагимовой утеряны, с заявлениями о выдаче дубликатов судебный пристав обратился только спустя три месяца после их предъявления к исполнению.
17.02.2012 заявителем получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Ф.М. Нагимовой.
Непринятие судебными приставами-исполнителями в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП по РТ Э.М. Ахметзяновой.
Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны Л.А. Курбангалеева просит отменить решение, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства принимаются меры и осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статьях 64 - 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от 24.08.2011 с И.А. Гарипова, Э.И. Бариева, Ф.М. Нагимовой в пользу ООО «Жилищная инвестиционная компания» взыскано по ... с каждого.
Исполнительные листы в отношении должников поступили в ОСП № 2 по г.Набережные Челны 26.09.2011.
Вместе с тем, исполнительное производство в отношении И.А. Гарипова возбуждено только 19.10.2011, Э.И. Бариева - 03.11.2011, Ф.М. Нагимовой - 17.02.2012.
Однако до настоящего времени заявитель не имеет какой-либо информации о надлежащем исполнении исполнительного документа, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялись, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена, меры принудительного исполнения исполнительного документа в течение длительного времени не принимались.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Установив бездействие судебного пристава-исполнителя, районный суд обоснованно обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны Л.А. Курбангалеевой не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о его бездействии.
Следует отметить и то, что в результате проведенной УФССП по РТ по обращению ООО ... проверки установлено, что исполнительные листы в отношении И.А. Гарипова и Ф.М. Нагимовой были утеряны, при этом с заявлениями о выдаче дубликатов судебный пристав обратился только спустя три месяца после их предъявления к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны Л.А. Курбангалеевой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
