СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 года Дело N 33-7143/2012
19 июля 2012 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,
при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ В.Р. Гаяновой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
Заявление Александра Сергеевича Голышева удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ В.Р. Гаяновой незаконным.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем В.Р. Гаяновой 08.02.2012 года незаконным.
Обязать руководителя отдела судебных приставов № 2 г.набережные Челны УФССП по РТ устранить допущенные нарушения.
В остальной части заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.С. Голышев обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны В.Р. Гаяновой от 08 февраля 2012 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества окончены исполнительные производства .... от 10 декабря 2010 года о взыскании с И.М. Заболотской в пользу заявителя задолженности в размере 1936360 рублей и .... от 11 апреля 2011 года о взыскании с Л.Ю. Могилевского в пользу заявителя задолженности в размере 1936360 рублей. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес заявителя не направлялись, исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не принимались, исполнительные производства окончены незаконно.
На основании изложенного А.С. Голышев просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, отменить постановления об окончании исполнительных производств, обязать отдел судебных приставов провести розыскные мероприятия, привлечь должников к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения требований исполнительных документов, взыскать с отдела судебных приставов судебные расходы.
Суд заявление удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ В.Р. Гаянова просит отменить решение указывая, что ею принимались предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок вызвано отсутствием имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статьях 64 - 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ от 10 ноября 2010 года возбуждены исполнительные производства .... о взыскании с Л.Ю. Могилевского и И.М. Заболотской в пользу А.С. Голышева суммы долга в размере 1936360 рублей соответственно, которые постановлениями от 08 февраля 2012 года окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Вместе с тем, 01 февраля 2012 года взыскателем подано заявление об объявлении должников в розыск, однако в нарушение требований статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о розыске должника, либо об отказе в объявлении такого розыска в установленный законом срок не вынесено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности окончания исполнительного производства, поскольку указанное в обжалуемом заявителем постановлении основание окончания исполнительного производства не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, окончание исполнительного производства по указанному в постановлении основанию является, таким образом, преждевременным, в связи с чем данное постановление правомерно отменено судом.
Установив бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ В.Р. Гаяновой не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ В.Р. Гаяновой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
