• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2012 года Дело N 33-8266/2012
 

06 сентября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя В.И. Силкиной на решение Приволжского районного суда г.Казани от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

Заявление Силкиной В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ Габдуллина А.И. по исполнительному производству .... оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.И. Силкиной, ее представителя Р.А. Силкина, поддержавших жалобу, и возражения судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Р. Каримуллина, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.И. Силкина обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ А.И. Габдуллина, ссылаясь на то, что 05 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства .... от 21 апреля 2011 года о взыскании с заявителя в пользу ТСЖ ... задолженности в размере 15952 руб. 33 коп. наложен арест на принадлежащую ей квартиру ... , являющуюся для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание. 11 апреля 2012 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов по вопросу снятия ареста с квартиры, арест не снят.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе В.И. Силкина просит отменить решение, указывая, что 11 апреля 2012 года исполнительное производство окончено, однако арест с квартиры до настоящего времени не снят. При этом заявление о снятии ареста своевременно получено судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 данного Закона закреплены принципы осуществления исполнительного производства: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя А.И. Габдуллина от 21 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство .... от 21 апреля 2011 года о взыскании с В.И. Силкиной в пользу ТСЖ ... задолженности в размере 15952 руб. 33 коп.

Постановлением от 05 мая 2011 года наложен арест на принадлежащую должнику квартиру ... .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2012 года исполнительное производство .... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных В.И. Силкиной требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в службу судебных приставов по вопросу снятия ареста с квартиры не обращалась, в настоящее время арест сохраняется в связи со взысканием с должника исполнительского сбора в размере 1116 руб. 66 коп., в связи с чем бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Вместе с тем, согласно представленной заявителем в суд апелляционной инстанции копии страницы журнала входящей корреспонденции за 2012 год Приволжского РО СП г.Казани, 24 января 2012 года за № 570 зарегистрировано письмо В.И. Силкиной, переданное для исполнения А.И. Габдуллину, с его подписью о принятии этого письма (л.д. 109). Доказательств рассмотрения поступившего обращения в установленные сроки не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции представлено постановление об отмене наложения ареста на квартиру ... , однако арест на данную квартиру не накладывался (л.д. 110).

Наложенный же в рамках исполнительного производства арест на квартиру ... до настоящего времени не снят.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных В.И. Силкиной требований и наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ А.И. Габдуллина.

Следует отметить и то, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку избранная им мера принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде наложения ареста на квартиру должника явно несоразмерна требованиям исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 15952 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда г.Казани от 14 июня 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Заявление В.И. Силкиной об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ А.И. Габдуллина по исполнительному производству .... удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ А.И. Габдуллина по исполнительному производству .....

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ Айрата Ильдаровича Габдуллина отменить арест на квартиру ... .

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8266/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте