СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 года Дело N 33-8721/2012
27 августа 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лаптева А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Заявление Смолиной М.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан. Обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан ознакомить Смолину М.Б. с материалами исполнительного производства .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Смолиной М.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лаптева А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолина М.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 19 апреля 2012 года она обратилась в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ...., по которому она являлась должником, и выдаче копий данных материалов. Однако до настоящего времени ответа на своё заявление Смолина М.Б. не получила, с материалами исполнительного производства её не ознакомили, копий материалов не предоставили. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель просит признать незаконным.
В судебном заседании Смолина М.Б. заявление поддержала.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Лаптев А.В. просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд принял решение об удовлетворении заявления в приведённой формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лаптев А.В. просит решение отменить, считая его необоснованным. В жалобе указано, что Смолина М.Б. ранее неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства и получала их копии.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судом установлено, что 19 апреля 2012 года Смолина М.Б. обратилась в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан с заявлением об ознакомлении с материалами возбужденного 25 января 2008 года и оконченного 29 февраля 2008 года исполнительного производства ...., по которому она являлась должником, и выдаче ей копий данных материалов.
До настоящего времени требования Смолиной М.Б. не исполнены. Ранее Смолина М.Б. также неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу, что бездействие должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан нарушает права Смолиной М.Б. на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с чем является неправомерным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, на которых оно основано.
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств, подтверждающих, что законное требование Смолиной М.Б. об ознакомлении с материалами исполнительного производства было удовлетворено и заявитель была ознакомлена с данными материалами судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела не представлено.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.
При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
