• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2012 года Дело N 33-6178/2012
 

05 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Замалиева А.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2012 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан по сводному исполнительному производству .... при исполнении решения Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Замалиева А.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее - ООО «КИТ Финанс Капитал») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан. В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан. Между тем, с июля 2011 года меры по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимались, взыскание на квартиру ... посредством продажи с публичных торгов не обращено.

На основании изложенного, ООО «КИТ Финанс Капитал» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязав его исполнить решение суда.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Замалиев А.Р. с заявлением не согласился.

Заинтересованные лица - должники Куликовы Г.И, В.В. в суд не явились.

Суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Замалиев А.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе отмечается, что выводы суда о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о произведении им необходимых исполнительных действий.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 1 ст. 87 вышеприведенного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Судом установлено, что на основании выданных Приволжским районным судом г. Казани исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан 29 июля2010 года возбуждены исполнительные производства .... в отношении должников Куликовых Г.И. и В.В. о взыскании с них в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2.523.346, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.716, 74 руб., с обращением взыскания на квартиру ... посредством продажи с публичных торгов.

19 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отдел реализации имущества должников УФССП России по Республике Татарстан были направлены документы на реализацию заложенного имущества - квартиры ... . Однако, представленный судебным приставом-исполнителем пакет документов был возвращен в Приволжский РОСП УФССП России по Республике Татарстан для устранения недостатков в связи с несоответствием имени должника.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 июня2011 года исправлена описка в имени должника Куликовой Г.И.

Постановлением главного судебного пристава Республики Татарстан от 22 марта 2011 года .... местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должников Куликовых Г.И. и В.В. определен МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан.

На этом основании 25 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Хакимовой И.И. были возбуждены исполнительные производства .... в отношении должников Куликовых Г.И. и В.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2011 года данные исполнительные производства соединены в сводное производство .....

02 февраля 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» на ООО «КИТ Финанс Капитал».

Полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявленные взыскателем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, судом изучены материалы сводного исполнительного производства, которые свидетельствуют, что с 26 июля 2011 года ни одного исполнительного действия, а также каких-либо мер принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в кредитные учреждения и государственные регистрирующие организации для установления имущественного положения должников не нашли своего подтверждения при исследовании судом первой инстанции материалов сводного исполнительного производства.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом исправления определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 июня 2011 года описки в имени должника Куликовой Г.И. каких-либо препятствий для обращения в соответствии с судебным решением взыскания на заложенную квартиру должников у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Замалиева А.Р. о том, что им предпринимались необходимые исполнительные действия, являются голословными, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Замалиева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6178/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте