• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 33-9320/2012
 

13 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шипиной А.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля2012 года, которым Шипиной А.Ф. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского ОСП № 1 УФССП России по Республике Татарстан Ситдиковой Э.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кивокурцевой С.В. и ее представителя Цикало В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шипина А.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского ОСП № 1 УФССП России по Республике Татарстан Ситдиковой Э.Р. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Кивокурцевой С.В. в пользу Шипиной А.Ф. долга в размере ... руб. С момента возбуждения данного исполнительного производства 21 апреля 2011 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем вступившее в законную силу решение суда не исполнено. Более того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстанот 05 декабря 2011 года был признан недействительным договор дарения принадлежащей должнику Кивокурцевой С.В. квартиры ... , заключенный ... с целью освобождения данного жилого помещения от взыскания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года разъяснена необходимость внесения записи о регистрации права собственности Кивокурцевой С.В. на указанную квартиру. Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по осуществлению государственной регистрации данного жилого помещения, арест на него с целью обращения взыскания не наложен.

Судебные приставы-исполнители Набережночелнинского ОСП № 1 УФССП России по Республике Татарстан Ситдикова Э.Р. и Самуткина А.В. с заявлением не согласились.

Должник Кивокурцева С.В. в суд не явилась.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Шипина А.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе отмечается, что выводы суда о принятии судебным приставом-исполнителем действенных мер для надлежащего исполнения решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского ОСП № 1 УФССП России по Республике Татарстан Ситдиковой Э.Р. находится сводное исполнительное производство.... о взыскании с Кивокурцевой С.В. в пользу Шипиной А.Ф. задолженности в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД, кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем были также вынесены постановления о запрете регистрационный действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, объектов недвижимого имущества, постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно выносились постановления о приводе Кивокурцевой С.В. в службу судебных приставов.

Имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем выявлено не было. При этом суд указал, что квартира ... , принадлежащая Кивокурцевой С.В. является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и ее семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, необходимые для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов и достаточных оснований для удовлетворения заявления взыскателя Шипиной А.Ф. не имеется.

С обоснованностью данных выводов суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом определены неправильно.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как видно из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстанот 05 декабря 2011 года был признан недействительным договор дарения от ... в отношении квартиры ... . Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля2012 года разъяснена необходимость внесения записи о регистрации права собственности Кивокурцевой С.В. на указанную квартиру.

Между тем, данные вступившие в законную силу судебные постановления судебным приставом-исполнителем не исполнены, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество судебным приставом исполнителем не вынесено, то есть необходимые документы для осуществления государственной регистрации права не подготовлены и в регистрирующий орган не направлены.

Более того, должник Кивокурцева С.В. и ее семья в квартире ... не проживают, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства акты совершения исполнительных действий от ... , а также рапорт судебного пристава Шарифуллина А.Р. от ... , согласно которому был осуществлен выезд по указанному адресу, однако исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о приводе не представилось возможным ввиду отсутствия должника.

Согласно показаниям взыскателя Шипиной А.Ф. должник Кивокурцева С.В. фактически проживает в квартире ... , принадлежащей ее матери, в качестве члена семьи собственника.

Каких-либо допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что квартира ... является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и ее семьи суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства .... неправомерно допущено бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер для обращения взыскания на принадлежащую должнику Кивокурцевой С.В. квартиру.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных Шипиной А.Ф. требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым заявление Шипиной Александры Федоровны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского ОСП № 1 УФССП России по Республике Татарстан Ситдиковой Э.Р., выразившееся в непринятии в рамках сводного исполнительного производства .... необходимых мер для обращения взыскания на принадлежащую должнику Кивокурцевой С.В. квартиру ... .

Обязать судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского ОСП№ 1 УФССП России по Республике Татарстан Ситдикову Эльмиру Рафаэлевну устранить допущенные нарушения закона и принять действенные меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительных документов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9320/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте