• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 33-6862/2012
 

12 июля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя М.А. Шамсиева на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шамсиева М.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.А. Шамсиева - М.В. Зуева, поддержавшего жалобу, и возражения представителя Мамадышского РО СП УФССП по РТ Ф.Ф. Мисбахова, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.А. Шамсиев обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мамадышского РО СП г.Казани УФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство .... от 20 марта 2012 года о взыскании с ООО ... в пользу заявителя задолженности в размере ... Одновременно с предъявлением исполнительного документа взыскателем была предоставлена информация о принадлежащем должнику имуществе. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена, меры принудительного исполнения исполнительного документа не принимались.

Судебный пристав-исполнитель Мамадышского РО СП УФССП по РТ с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе М.А. Шамсиев просит отменить решение, указывая, что, несмотря на предоставление им в службу судебных приставов сведений о наличии числящихся за должником транспортных средств, недвижимом имуществе и технике, судебный пристав-исполнитель проигнорировал предоставленную информацию. В настоящее время указанное имущество должника на его территории не обнаружено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РО СП УФССП по РТ от 20 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании с ООО ... в пользу М.А. Шамсиева задолженности в размере ... .

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие организации для установления имущества должника (кредитные организации, ИЦ МРЭО УГИБДД МВД РТ, Управление Росреестра по РТ, Гостехнадзор). По результатам поступивших ответов судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства на расчетных счетах ООО ... в банках ...

Постановлением от 12 апреля 2012 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра на 7 единиц транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением от 23 апреля 2012 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключении из госреестра транспортных средств - 5 единиц тракторов ДТ-75М.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выезды по месту нахождения должника, в ходе которых принадлежащее ему имущество не установлено.

27 апреля 2012 года вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Высокогорского РО СП УФССП по РТ по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - о предупреждение руководителя ООО ... Ш.М. Абдуллина по ст. 315 УК РФ, получение объяснения и обязании прибыть 17 мая 2012 года к 9 часам в Мамадышский РО СП для решения вопроса о погашении долга и наложении ареста на имущества ООО ... .

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба заявителя М.А. Шамсиева не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М.А. Шамсиева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6862/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте