СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2012 года Дело N 33-6919/12
05 июля 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. материал по частным жалобам Ивановой И.А. на определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Ивановой И.А. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов и от 16 апреля 2012 года о возвращении заявления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, главного судебного пристава УФССП России по Республике Татарстан.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2012 года заявление Ивановой И.А. было оставлено без движения с указанием на необходимость в срок до 13 апреля 2012 года приложить к заявлению документы исполнительного производства, в рамках которого заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, конкретизировать требования к каждому из заинтересованных лиц. Также в определении указано, что заявителем не привлечён к участию в деле должник по исполнительному производству ФИО7 и не приложены документы, на которых заявитель основывает своих требования, для направления должнику.
В связи с неисполнением требований данного определения в установленный срок определением судьи от 16 апреля 2012 года заявление Ивановой И.А. было возвращено заявителю.
В частной жалобе Иванова И.А. просит отменить определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2012 года и от 16 апреля 2012 года, указывая на их незаконность. В жалобах отмечается, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения по причине не приложения к заявлению документов исполнительного производства, поскольку заявитель в числе прочего оспаривала именно не представление ей должностными лицами службы судебных приставов указанных документов и информации о ходе исполнительного производства. Не указание в заявлении в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству также не является основанием для оставления заявления без движения.
Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения заинтересованных лиц.
Судебная коллегия считает, что обжалуемые определения подлежат отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодека РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьёй.
Согласно части 1 статьи 246 главы 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов следует, что оставляя заявление Ивановой И.А. без движения, судья исходила из не соблюдения заявителем требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьёй 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: к заявлению не приложены документы исполнительного производства, в рамках которого заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, не конкретизированы требования к каждому из заинтересованных лиц, к участию в деле не привлечён должник по исполнительному производству ФИО7
Судебная коллегия считает, что данные основания не могли повлечь оставление заявления без движения.
Не указание в заявлении в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству не лишает суд возможности привлечь данное лицо к участию в рассмотрении дела по собственной инициативе.
Как следует из содержания заявления, Ивановой И.А. оспаривается в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя по не представлению ей информации и документов о ходе исполнительного производства с момента его возбуждения. В просительной части заявления указано, с какими именно действиями и бездействием должностных лиц службы судебных приставов не согласна заявитель.
При указанных обстоятельствах оставление заявления Ивановой И.А. без движения по указанным в определении от 27 марта 2012 года основаниям и последующий возврат заявления на основании определения от 16 апреля 2012 года создаёт необоснованное препятствие заявителю в реализации её права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемые определения подлежат отмене с направлением имеющихся материалов в Вахитовский районный суд города Казани для разрешения вопроса о принятии заявления в установленном законом порядке в производство суда.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Ивановой И.А. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов и от 16 апреля 2012 года о возврате заявления отменить.
Материал направить в Вахитовский районный суд города Казани для разрешения вопроса о принятии заявления в установленном законом порядке в производство суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
