СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 года Дело N 33-7135/2012
19 июля 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Васькина Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Васькина Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васькин Г.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, указав, что ... им был получен акт о наложении ареста на его имущество, находящееся в квартире ... . По мнению заявителя, арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем незаконно, в отсутствие соответствующего судебного решения. Также судебный пристав-исполнитель без согласия заявителя проникла в квартиру, где находилось имущество, оценила имущество по заниженным ценам, по которым оно было реализовано. Предложение забрать вещи заявителю было сделано уже после их продажи.
Васькин Г.Н. в судебное заседание на рассмотрение дела по вызову суда не явился.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Ситдикова Р.Т. с заявлением не согласилась.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Васькин Г.Н. просит решение отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения не были приняты во внимания его доводы о том, что опись была произведена неполно и имущество продано по ценам не соответствующим рыночным.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Судом установлено, что ... на исполнение в Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил исполнительный лист Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о выселении Васькина Г.Н. из квартиры ... . Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства согласно акту от ... Васькин Г.Н. был выселен из квартиры с составлением акта описи имущества, которое оставлено в квартире на ответственном хранении.
... судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение должнику о передаче описанного имущества на реализацию.
... составлен акт о наложении ареста на имущество.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем все действия, связанные с описью, арестом и реализацией имущества, произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было принято во внимание, что имущество продано по заниженным ценам, является несостоятельным, поскольку доказательств возможности реализации имущества по более высокой цене заявителем представлено не было.
Ранее Васькин Г.Н. обращался в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества, в удовлетворении которого решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... было отказано.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведённым в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Оснований для отмены либо изменения решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васькина Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
