• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2012 года Дело N 33-5083/2012
 

31 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нигматуллиной А.Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

Заявление Халфина А.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Нигматуллину А.Т. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия .... от ... , выданному Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халфин А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ... решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с индивидуального предпринимателя Нафикова И.Н. в пользу Халфина А.Р. взыскано возмещение материального ущерба в сумме ... , возмещение утраты автомобилем товарной стоимости в сумме ... , возмещение расходов на проведение оценки в размере ... , а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ... , по оформлению доверенности ... , по уплате государственной пошлины ... . Выданный 26 сентября 2011 года по указанному решению суда исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2012 года в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате рождения должника. В заявлении Халфин А.Р. просил обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительном документу, поскольку сведения о дате рождения должника у судебного пристава-исполнителя имеются, должник является не просто физическим лицом, а индивидуальным предпринимателем.

Представитель отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании с заявлением не согласился.

Суд принял решение об удовлетворении заявления в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Нигматуллина А.Т. просит решение отменить, считая его несоответствующим закону. В жалобе отмечается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство было вынесено обоснованно, поскольку исполнительный документ не соответствовал требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в отношении должника - гражданина должен содержать сведения о годе и месте рождения должника, месте его работы (если оно известно).

Из положений статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года по делу .... с индивидуального предпринимателя Нафикова И.Н. в пользу Халфина А.Р. взыскано возмещение материального ущерба в сумме ... , возмещение утраты автомобилем товарной стоимости в сумме ... , возмещение расходов на проведение оценки в размере ... , а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ... , по оформлению доверенности ... , по уплате государственной пошлины ... .

Представитель взыскателя 16 февраля 2012 года обратился с заявлением в отдел судебных приставов № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства с приложением выданного по решению суда исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нигматуллиной А.Т. от 01 марта 2012 года в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате рождения должника.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд исходил из того, что сведения о дате рождения должника судебному приставу-исполнителю были известны, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя были указаны полные сведения о дате рождения должника. Наличие данных сведений у судебного пристава-исполнителя также подтверждается указанием даты рождения должника в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному документу.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нигматуллиной А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5083/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте