• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2012 года Дело N 33-6268/2012
 

09 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Галявиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сатдинова И.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 мая 2012 года, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Рыжов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан. В обоснование заявленных требований указано, что16 апреля 2012 года заявитель по вызову приехал в Лаишевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан на прием к судебному приставу-исполнителю и подал письменное заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства ..... Однако судебным приставом-исполнителем ему было неправомерно отказано. На основании изложенного, Рыжов А.В. просил суд признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан незаконными и провести проверку в данном территориальном подразделении службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирнова Д.А. с заявлением не согласилась.

Представители УФССП России по Республике Татарстан и Центрального аппарата ФССП России в суд не явились.

Суд заявление удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сатдинов И.А. просит отменить решение суда. В жалобе отмечается, что выводы суда об отказе заявителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рыжов А.В., представители УФССП России по Республике Татарстан и Центрального аппарата ФССП России в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Из УФССП России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия вышеназванных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения судебного пристава-исполнителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судопроизводства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. находится исполнительное производство .... о взыскании с Рыжова А.В. алиментов в пользу Рыжовой А.Ю. на содержание сына Рыжова Д.А.

Судом установлено, что Рыжов А.В. был вызван к 14 часам 16 апреля2012 года к судебному приставу-исполнителю в Лаишевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, где у него было отобрано объяснение и ему вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов.

В тот же день Рыжов А.В. обратился с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства .... и о снятии копий материалов исполнительного производства, в котором также Рыжовым А.В. было указано на отсутствие возможности явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в другой день.

Между тем, судебным приставом-исполнителем заявителю не было предоставлено для ознакомления исполнительное производство по той причине, что заявление не было в тот день рассмотрено начальником отдела службы судебных приставов и на него не была наложена его виза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смирновой Д.А., выразившихся в не предоставлении Рыжову А.В. материалов исполнительного производства для ознакомления, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит требований о возможности ознакомления стороны исполнительного производства с имеющимися в нем материалами только при условии согласования с руководителем подразделения службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы старшего судебного пристава Сатдинова И.А. об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, а также о том, что заявителю не было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы судебного пристава-исполнителя Смирновой Д.А., изложенные ею в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что указанное заявителем исполнительное производство находится на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сатдинова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6268/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте