СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 года Дело N 33-9259/2012
10 сентября 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012года, которым постановлено:
заявление Ключниковой .... об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... .
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... .
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу ... , выданному мировым судьей судебного участка №.... Ленинского района города Ульяновска в отношении должника ФИО2,
а также по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО1 на частное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года, которым до сведения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан доведены выявившиеся в ходе рассмотрения дела действия должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан при исполнении судебных актов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ключникова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее Ново-Савиновского РОСП города Казани) ФИО1.
Требования мотивированы тем, что ... мировым судьей судебного участка №.... Ленинского района города Ульяновска был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2.о взыскании алиментов в размере .... части заработка на содержание несовершеннолетней дочери. Судебный приказ был направлен в производство судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска, где было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство в городе Ульяновске прекращено ... в связи с изменением места жительства должника, исполнительный документ был направлен для исполнения в Ново-Савиновский РОСП городаКазани.
Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП городаКазани ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Ключникова Л.В. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить требования судебного приказа.
Ключникова Л.В. в суд не явилась.
Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани в суде с заявлением не согласился.
Суд решением заявление удовлетворил.
Частным определением суда от 26 июня 2012 года до сведения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее УФССП по РТ) для принятия соответствующих мер доведены выявившиеся в ходе рассмотрения дела действия должностных лиц Ново-Савиновского РОСП г.Казани при исполнении судебных актов.
В апелляционной и частной жалобах судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП городаКазани ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и частного определения суда. В жалобах указывается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено на основании резолюции исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства отсутствовало постановление о расчете задолженности по алиментам того органа, у которого судебный приказ находился на исполнении с .... года по .... годы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение и частное определение суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ... мировым судьей судебного участка №.... Ленинского района города Ульяновска в отношении должника ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в размере .... части заработка на содержание несовершеннолетней дочери.
... на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №.....
В связи с изменением места жительства ФИО2 исполнительное производство в городе Ульяновске окончено, ... исполнительный документ направлен для исполнения в Ново-Савиновский РОСП городаКазани по месту жительства должника.
... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП городаКазани ФИО1 вынесено постановление №.... об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием постановления о расчете задолженности по алиментам. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
При таких данных суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства ... , возложив на нее обязанность по отмене указанного постановления и возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по судебному приказу ... , выданному мировым судьей судебного участка №.....
В этой связи судом в адрес руководителя УФССП по РТ обоснованно вынесено частное определение с указанием выявленных в ходе рассмотрения дела действий должностных лиц Ново-Савиновского РОСП г.Казани при исполнении судебных актов.
Доводы апелляционной и частной жалоб судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено на основании резолюции исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной и частной жалоб, что для исполнения исполнительного документа необходимо постановление о расчете задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с изложенным, отсутствие постановления о расчете задолженности по алиментам не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав имел право самостоятельно произвести расчет задолженности, для чего в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения и частного определения суда по доводам апелляционной и частной жалоб не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение и частное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
