• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 33-6402/2012
 

12 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 апреля 2012 года, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Харисовой Л.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. и должника Ляшенко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ляшенко А.Х., являясь взыскателем обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 19 марта2007 года, о взыскании с должника Ляшенко Ю.В. алиментов. Между тем, заявительница длительное время не получала алиментов со всех мест работы должника. В марте 2012 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 13 декабря2011 года. Однако с данным постановлением она не была ознакомлена, в ее адрес постановление не было направлено. Более того, заявительница считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку у должника имеется задолженность по алиментам. На основании изложенного Ляшенко А.Х. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Исаева О.В. с заявлением не согласилась.

Суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Харисова Л.Г. просит отменить решение суда. В жалобе отмечается, что выводы суда о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства.

Заявительница Ляшенко А.Х. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия заявительницы либо ее представителя в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ляшенко А.Х.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 98 данного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ....от 19 марта 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ново-Савиновского района г. Казани, 13 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ляшенко Ю.В. алиментов в пользу Ляшенко А.Х.

13 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию, для удержания периодических платежей.

Постановлением старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 09 апреля 2012 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 13 декабря2011 года, исполнительные действия возобновлены.

Принимая решение об удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех мер, направленных на установление источников дохода должника, копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена Ляшенко А.Х., чем были нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С обоснованностью данных выводов суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства дела судом определены неправильно.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Харисовой Л.Г. и должника Ляшенко Ю.В., данным ими в суде апелляционной инстанции отчисления алиментов по месту работы должника производятся надлежащим образом, какой-либо задолженности по алиментам у Ляшенко Ю.В. не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.

Так, из материалов дела видно, что 13 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Харисовой Л.Г. вынесены постановления о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Ляшенко Ю.В. в ООО «Агромир», ООО «Валенсия плюс», ООО «ЮНИК», ООО «СК Столица», ООО «Хэрэкэт», ООО «Боном», ООО «Мастер Класс» (л.д. 27-33).

От вышеперечисленных организаций в феврале 2012 года судебному приставу-исполнителю были представлены справки с указанием наличия либо отсутствия доходов должника Ляшенко Ю.В., а также с информацией об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 9-14).

Доводы заявительницы Ляшенко А.Х. о том, что алименты не взыскиваются по месту работы должника Ляшенко Ю.В. в ООО «Мастер класс» и ООО «СК Столица», являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела копиями квитанций (л.д. 22).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции представлена копия реестра отправлений заказных писем, из которого усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13 декабря2011 года была направлена в адрес взыскателя Ляшенко А.Х. 16 декабря2012 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы суда о нарушении судебным приставом-исполнителем Харисовой Л.Г. требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с Ляшенко Ю.В. алиментов в пользу Ляшенко А.Х. нельзя признать правильными.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13 декабря 2011 года ввиду необходимости проверки доводов взыскателя об имущественном положении должника и направление после этого запроса в пенсионный орган об истребовании сведений о местах работы должника не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебная коллегия считает необходимым его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований взыскателя.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 апреля2012 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Ляшенко А.Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Председательствующий -

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6402/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте