СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 года Дело N 33-6804/2012
16 июля 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Носкова Д.О., Носковой Н.А. на решение Советского районного суда города Казани от 15 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Носкова Д.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Носкова Д.О. и его представителя Еникеевой М.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носков Д.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Из заявления и представленных заявителем в ходе рассмотрения дела уточнений требований следует, что заявителю принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... . Данная квартира стоимостью ... была предметом залога по договору ипотеки от ... , заключенному между залогодержателем ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и залогодателями Носковой Л.А. и Носковым Д.О. в обеспечение обязательств по кредитному договору от ... , согласно которому заявителю был выдан кредит в сумме ... сроком на ... под ... годовых.
... Носкову Д.О. стало известно о том, что квартира была передана судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан на реализацию, выставлена на торги и продана по цене дешевле залоговой. Вырученные от продажи квартиры денежные средства в сумме ... были перечислены в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал», не являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Данные действия судебный пристав-исполнитель совершил в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» без надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру, о передаче квартиры на реализацию. Носков Д.О. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Коночкиной Г.Г., выразившиеся в несвоевременном извещении должника о вынесении постановлений: - от ... о передаче квартиры на реализацию путём проведения торгов в Росимущество; от ... о возбуждении исполнительного производства, от ... о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества, а также признать незаконными действия по вынесению постановлений от ... о снижении на 15% цены переданного на реализацию арестованного имущества и от ... о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
В судебном заседании Носков Д.О. и его представитель заявление поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Коночкина Г.Г. с заявлением не согласилась.
Заинтересованные лица Носкова Н.А., представители ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», Федерального агентства по управлению государственным имуществом на рассмотрение дела не явились.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Носков Д.О и Носкова Н.А. просят решение отменить в связи с неправильным применением судом материального и процессуального права при рассмотрении дела. В жалобе отмечается, что суд ошибочно посчитал пропущенным заявителем срок на оспаривание постановления от 28 декабря 2011 года, поскольку письменных доказательств вручения Носкову Д.О. данного постановления в материалах исполнительного производства не имеется. С постановлением представитель Носкова Д.О. ознакомилась лишь 23 апреля 2012 года. Постановление о снижении на 15% цены арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено в отсутствие информации о торгах. Мер по извещению должников о движении материалов по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не предпринимала. Должники не были извещены о замене взыскателя по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» на ООО «КИТ Финанс Капитал».
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от ... с Носковой Л.А., Носкова Д.О., Носковой Н.А. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» взыскано солидарно ... в возмещение задолженности по кредитному договору и ... в возмещение судебных расходов, с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... . Начальная цена квартиры для её продажи с торгов определена судом в размере ... .
На основании выданных судом по данному решению исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан ... возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от ... объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно акту ареста имущества должника от ... в рамках исполнительного производства на квартиру по адресу: ... наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коночкиной Г.Г. от ... квартира была передана на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Реализация квартиры Федеральным агентством по управлению государственным имуществом была поручена специализированной организации ... .
По извещению организатора торгов ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.
На основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от ... в отношении должников Носковой Л.А., Носкова Д.О., Носковой Н.А. судебным приставом-исполнителем ... возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» задолженности в сумме ... .
Поступившие от реализации квартиры должников денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... направлены на погашение задолженности в сумме ... по исполнительным производствам, возбужденным ... , и на частичное погашение задолженности в сумме ... по исполнительным производствам, возбужденным ... .
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Носкова Д.О., суд пришёл к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были произведены с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на исполнение решений судов и выданных по ним исполнительных документов. При этом заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ... .
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Из положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно статьям 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Статьёй 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по реализации заложенного имущества должников, на которое обращено взыскание по решению суда, требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для снижения цены квартиры на 15%, не состоятелен, поскольку постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем после получения извещения от организатора торгов о том, что имущество в установленный законом срок не реализовано.
Тот факт, что квартира была реализована не ... , по извещению которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, а ... , также не может рассматриваться в качестве основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены решения суда, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на передачу Федеральным агентством по управлению государственным имуществом подлежащего реализации имущества для организации и проведения вторичных торгах в иную специализированную организацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не был пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ... о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, опровергается материалами дела, из которых следует, что постановление было выслано в адрес заявителя ... , что подтверждается описью почтовых отправлений. Утверждение заявителя о том, что он не получил копии высланного ему постановления, не влияет на вывод суда о пропуске Носковым Д.О. срока для оспаривания постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
В силу положений статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.
При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Советского районного суда города Казани от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Носкова Д.О. и Носковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
