• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 мая 2012 года Дело N 33-4800/2012
 

28 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Юриковой Л.П. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Татарстан» об оспаривании отказа в выплате дополнительного обеспечения нотариусу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Жихарева Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрикова Л.П. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной выплаты и ежемесячной фиксированной выплаты к пенсии, назначаемой частнопрактикующему нотариусу, прекратившему свою профессиональную деятельность по собственному желанию, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не осуществляет указанные выплаты, предусмотренные «Положением об оказании социальной помощи нотариусам и сотрудникам Нотариальной палаты РТ», утвержденному собранием членов названной организации ... и «Положением о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов».

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Управления Минюста РФ по РТ возражал против удовлетворения иска.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истицей указывается на неправильное применение судом норм материального права. Истица полагает, что отсутствовали основания для отказа в выплате дополнительного обеспечения ей как нотариусу-пенсионеру, поскольку на день рассмотрения предыдущего дела по иску Нотариальной палаты Республики Татарстан о лишении ее права нотариальной деятельности, она сложила полномочия частного нотариуса по собственному желанию, ее полномочия не были прекращены в судебном порядке, указывает, что суд неправильно истолковал нормы, регулирующие спорные правоотношения и неправильно применил закон.

В суд апелляционной инстанции истица и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причины неявки не представили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В соответствии со ст. 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве.

В соответствии с п. 1.5 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов (далее - Положение), принятого решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13-14 апреля 2007 года, дополнительное пенсионное обеспечение - есть ежемесячная выплата нотариусам, прекратившим свою профессиональную деятельность, и устанавливаемая в качестве доплаты к пенсии, назначенной на основании пенсионного законодательства.

В пункте 1.2 Положения указано, что данное Положение не распространяется на нотариусов, чья деятельность прекращена в судебном порядке, либо в случае сложения нотариусом своих полномочий и отказа в связи с этим, нотариальной палаты субъекта РФ от подачи иска о лишении права нотариальной деятельности в отношении такого нотариуса по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст.12 Основ законодательства о нотариате.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Положения право на доплату к пенсии имеют нотариусы, которым назначена пенсия по старости на основании действующего законодательства при наличии не менее 10 лет стажа частнопрактикующим нотариусом.

Пунктом 4.5 Положения предусмотрено, что дополнительное пенсионное обеспечение назначается на основании решения Правления Нотариальной палаты субъекта РФ.

В соответствии с разделом 1 Положения об оказании социальной помощи нотариусам и сотрудникам, утвержденного решением собрания членов Нотариальной палаты РТ от 27.04.2007, предусмотрена единовременная и ежемесячная выплата нотариусу и сотрудникам Нотариальной палаты РТ при выходе на пенсию по возрасту или инвалидности без права осуществления трудовой деятельности.

Согласно Уставу Нотариальной палаты РТ решение вопроса об оказании мер социальной помощи нотариусам и сотрудникам Нотариальной палаты РТ осуществляет Правление Нотариальной палаты РТ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

... Юрикова Л.П. получила лицензию на право нотариальной деятельности.

Приказом Минюста Республики Татарстан .... от ... истица назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Лениногорский нотариальный округ.

... по результатам проверки жалобы Правление Нотариальной палаты Республики Татарстан приняло решение о направлении в суд ходатайства о лишении истицы права нотариальной деятельности, после чего истица обратилась в Управление Минюста Российской Федерации по Республики Татарстан с заявлением о сложении полномочий нотариуса по собственному желанию.

... Управление Минюста Российской Федерации по Республике Татарстан издало приказ ...., которым полномочия нотариуса ... Л.П. Юриковой, занимающегося частной практикой, прекращены.

18 августа 2011 года истица обратилась в Нотариальную палату РТ с заявлени­ем о выплате ей дополнительного пенсионного обеспечения.

На расширен­ном заседании Правления Нотариальной палаты РТ от ... принято решение об отказе в назначении Юриковой Л.П. дополнительных выплат в связи с ранее принятым решением об обращении в суд с ходатайством о ли­шении истицы права нотариальной деятельности ввиду допущенных ею грубых нарушений действующего законодательства в профессиональной деятельности.

... Нотариальная палата РТ обратилась в Лениногорский го­родской суд РТ с исковым заявлением о лишении Юриковой Л.П. права но­тариальной деятельности.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года, иск удовлетворен - Юрикова Л.П. лишена права нотариальной деятельности.

Удовлетворяя ходатайство нотариальной палаты, Лениногорский городской суд Республики Татарстан исходил из того, что в действиях Юриковой Л.П. установлены существенные нарушения законодательства при реализации полномочий частного нотариуса.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции исходили из того, что Юрикова Л.П. сложила свои полномочия после того как в отношении нее нотариальной палатой было принято решение о возбуждении ходатайства о прекращении ее полномочий из-за нарушения закона в нотариальной деятельности, поэтому пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно отказано ей в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки.

В соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующей ответственность нотариусов, в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ. К таким органам статья 34 главы VII Основ относит нотариальные палаты, непосредственно осуществляющие контроль за профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой.

Порядок и основания прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, установлены статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 названной статьи Основ).

Данное правило, предусматривающее подачу в суд ходатайства о лишении нотариуса права нотариальной деятельности в случае неоднократного совершения им дисциплинарных проступков, нарушения законодательства, а также содержание Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, предусматривающее возможность для нотариальной палаты субъекта РФ отказаться от подачи иска о лишении права занятия нотариальной деятельностью по основаниям, предусмотренным п.3 ч.5 ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате, в отношении нотариуса, сложившего свои полномочия, - позволяют сделать вывод о том, что право на дополнительное пенсионное обеспечение не распространяется на нотариусов, сложивших свои полномочия после того, как в отношении них нотариальной палатой принято решение об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Иное истолкование может привести к злоупотреблению правами, поскольку нормативное регулирование прекращения деятельности в судебном порядке по ходатайству нотариальной платы построено таким образом, что нотариусу заблаговременно становится известно о возбуждении против него ходатайства о прекращении полномочий, и он до разрешения этого вопроса судом вправе сам сложить свои полномочия, с тем, чтобы в будущем претендовать на дополнительные меры социальной поддержки.

Однако ключевым в системном толковании всех вышеприведенных норм является добровольное сложение нотариусом своих полномочий, причем, в основе такой добровольности стоит сугубо личное волеизъявление, не связанное ответной мерой на решение нотариальной палаты о прекращении его деятельности, принятого по итогам проверки профессиональной деятельности по факту нарушения законодательства.

Исходя из приведенных обоснований суд первой инстанции правомерно сослался на предыдущее решение суда от 13.10.2011, поскольку обстоятельства наличия нарушений закона в период осуществления истицей полномочий нотариуса, занимающейся частной практикой, и послужившие основанием для вынесения нотариальной палатой решения об обращении в суд с ходатайством о прекращении деятельности, которое состоялось до увольнения истицы по собственному желанию, имеют правовое значение для разрешения настоящего спора.

Обстоятельства наличия нарушений закона в нотариальной деятельности истицей не оспариваются. Отсюда можно сделать вывод, что ее заявление об увольнении по собственному желанию исходя из хронологии событий, обусловлено состоявшимся решением нотариального органа.

Следовательно, в действиях истицы, уволившейся по собственному желанию, не дожидаясь подачи в суд ходатайства нотариального органа, с тем, чтобы в будущем по формальным основаниям претендовать на дополнительное пенсионное обеспечение и социальную поддержку, усматриваются элементы злоупотребления правом.

Принцип защиты интересов одного лица от злоупотреблений другого является общеправовым и распространяется на социальные, пенсионные правоотношения. В рассматриваемой ситуации наличие злоупотребления со стороны истицы является основанием как для отказа в удовлетворении ее иска, так и для отказа в удовлетворении жалобы на решение суда.

Кроме того, в соответствии с приведенными Положениями установление каких-либо дополнительных гарантий и выплат, в том числе в сфере пенсионного обеспечения, а равно определение порядка и условий его назначения, является правом соответствующей организации. Решения о назначении истице дополнительного пенсионного обеспечения и меры социальной поддержки Правлением Нотариальной палаты РТ принято не было, поскольку сложившиеся правоотношения подпадают под юрисдикцию пункта 1.2 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, а оказание социальной помощи не является обязанностью нотариальной палаты и разрешение данного вопроса входит в дискреционные полномочия Правления Нотариальной палаты РТ.

С учетом приведенных обоснований доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении норм материального права подлежат отклонению, иное истолкование, отраженное в письме Президента Федеральной нотариальной палаты не является официальным, а потому не принимается судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам истицы, изложенным в исковом заявлении. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юриковой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4800/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Татарстан
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте