СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N 33-9439/2012
20 сентября 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.П. Серове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.П. Сарсадских, В.Н. Сарсадских, на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
иск М.П. Сарсадских к М.И. Кочневу об оспаривании подписи в акте установления и согласования границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.П. Сарсадских, В.Н. Сарсадских, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя М.И. Кочнева, Н.М. Клименко, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М.П. Сарсадских обратилась в суд с иском к М.И. Кочневу об оспаривании подписи в акте установления и согласования границ земельного участка. Требования мотивированы следующим. 12 октября 2007 года В.Н. Сарсадских, не имея на то соответствующих полномочий от истицы и будучи введённой в заблуждение со стороны ответчика М.И. Кочнева и его сына, подписала от имени истицы М.П. Сарсадских как владельца земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ... акт установления и согласования границ смежного земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ... собственником которого является ответчик М.И. Кочнев. При этом не была ознакомлена со схемой границ участка ответчика, в результате чего часть земельного участка истицы вошла в границы земельного участка ответчика М.И. Кочнева.
Просила признать недействительной подпись В.Н. Сарсадских от имени М.П. Сарсадских в утверждённом 28 декабря 2007года акте установления и согласования границ земельного участка ответчика М.И. Кочнева. Соответственно, просила признать несогласованной границу между земельными участками сторон.
В судебном заседании представитель М.П. Сарсадских, В.Н. Сарсадских иск поддержала.
Ответчик Кочнев М.И. иск не признал.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан С.А.разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представителя М.П. Сарсадских, В.Н. Сарсадских, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что В.Н. Сарсадских, не имея соответствующих полномочий, по заблуждению подписала акт согласования границ земельного участка. Считает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела и неправильно применил нормы права.
Ответчик Кочнев М.И. представил возражения на апелляционную жалобу. Считает решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя М.П.Сарсадских, В.Н. Сарсадских, - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации земель во владении ответчика М.И. Кочнева находился земельный участок площадью .... кв.м по адресу: ...
28 декабря 2007 года начальником Территориального отдела Управления Федерального Агентсива кадастра объектов недвижимости по Елабужскому району и г.Елабуге был утверждён акт установления и согласования границ земельного участка ответчика М.И. Кочнева, после чего 26 марта 2008 года за М.И. Кочневым в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Указанный акт установления и согласования границ земельного участка подписан также В.Н. Сарсадских от имени истицы по делу М.П. Сарсадских как владельца смежного земельного участка при ... . Из пояснений В.Н. Сарсадских установлено, что о подписании акта согласования границ земельного участка она поставила в известность М.П.Сарсадских.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что он не может признать доказанными доводы истицы о том, что В.Н. Сарсадских при подписании от ее имени акта установления и согласования границ земельного участка была введена ответчиком в заблуждение.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что основания для отказа в удовлетворении иска в данном случае имелись.
Статьей 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2.Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
3.Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
4.Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
5.Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Принимая во внимание то обстоятельство, что М.П. Сарсадских, была поставлена в известность о подписании от её имени В.Н. Сарсадских спорного акта установления и согласования границ земельного участка и от нее в установленном законом порядке не поступило каких-либо возражений о местоположении границ в письменной форме, после чего земельный участок общей площадью .... кв.м с кадастровым номером .... был поставлен на кадастровый учёт и зарегистрирован в установленном порядке на праве собственности за ответчиком М.И. Кочневым, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения поданного от имени М.П. Сарсадских иска.
В силу пунктов 1-3 статья 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
2.В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Таким образом, акт согласования границ является одним из элементов государственного кадастрового учета. Между тем, государственный кадастровый учет земельного участка в рамках данного дела не оспаривается, что свидетельствует о неправильно избранном истицей способе защиты своих прав.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как опровергаются вышеизложенными мотивами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.П. Сарсадских, В.Н. Сарсадских, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
